DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısına ait emtianın 1 nolu davalı ... A.Ş. tarafından M/V ... gemisi ile Çin'den Mersin'e taşındığını, Mersin'de konteynerlerin boşaltma işinin 2 nolu davalı ... A.Ş, tarafından, sonraki kara taşıması işinin de 3 nolu davalı ... Limited Şirketi tarafından yapıldığını, 600 adet kapı panel ambalajı, 152 adet camlı panel, 325 adet düz panel ve 477 adet kapı kanatlarının hasarlı olduğunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, 12.390,00 TL hasar bedelinin sigortalısına ödenerek haklarına halef olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/912 KARAR NO : 2022/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI : 2016/214 Esas - 2019/14 Karar DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısına ait emtianın 1 nolu davalı ... A.Ş. tarafından M/V ... gemisi ile Çin'den Mersin'e taşındığını, Mersin'de konteynerlerin boşaltma işinin 2 nolu davalı ... A.Ş, tarafından, sonraki kara taşıması işinin de 3 nolu davalı ... Limited Şirketi tarafından yapıldığını, 600 adet kapı panel ambalajı, 152 adet camlı panel, 325 adet düz panel ve 477 adet kapı kanatlarının hasarlı olduğunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, 12.390,00 TL hasar bedelinin sigortalısına ödenerek haklarına halef olduğunu beyanla 1 ve 2 nolu davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile davanın 3 nolu davalı aleyhine alacak davası olarak görülmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic.AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasarın konteynerlerin boşaltılması sırasında veya kara taşıması sırasında meydana geldiğini, hasarın deniz taşıması sırasında meydana gelmiş olması durumunda bu durumun liman tutanakları ile tespit edilmesi gerektiğini, kara taşıma firması ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, konteynerlerin boşaltılmasının da kendi müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkilinin forwarding şirketi olup asıl taşımanın ... tarafından yapıldığını ve davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ve lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, aradan geçen 2 ay süre sonra düzenlenen ekspertiz raporunun tek taraflı olarak talep edilen ve özel şirketlerce tanzim edilen rapor olduğunu, davacı ödemesinin lütuf ödemesi olduğunu, hasarın gemiye yüklenmeden önce gönderen tarafından kullanılan forkliftin bıçak darbeleri olabileceğini, müvekkilinin 4 adet konteynerden yalnızca ikisinde forklift hizmeti sağladığını, hasarın hangi konteynerlerde meydana geldiğinin belli olmadığını, mal tesliminden 10 gün kadar sonra 28.05.2015 tarihli ihtarın da sadece 3 nolu taşıyıcıya gönderildiğini ve hasarın müvekkiline ihbar edilmediğini, geçerli bir hasar tespit tutanağı da düzenlenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak yetkili Mahkeme'nin Mersin Mahkemeleri olduğunu, ekspertiz raporunda ...