DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerla davanın reddine daair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacının, takip ve dava konusu 27.06.2016 düzenlenme tarihli, ... numaralı ve 1.275 USD bedelli faturadan dolayı davalıdan bakiye toplam 1.265,58 USD alacaklı olduğunu, söz konusu bedelin ödenmesi için Kartal .... Noterliğinin 30.12.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname için 141,57 TL masraf yapıldığını, ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2019/1490 KARAR NO : 2022/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2017/176 E. - 2018/342 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerla davanın reddine daair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacının, takip ve dava konusu 27.06.2016 düzenlenme tarihli, ... numaralı ve 1.275 USD bedelli faturadan dolayı davalıdan bakiye toplam 1.265,58 USD alacaklı olduğunu, söz konusu bedelin ödenmesi için Kartal .... Noterliğinin 30.12.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname için 141,57 TL masraf yapıldığını, ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının takip meblağı kadar davacıya borçlu olduğunun ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı taktirde tespit edileceğini belirterek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 oranından aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının borcunu ödediğini, davalının mükerrer olarak borçlandırılmak istendiğini, dolayısıyla bu bedelin haksız olduğunu, davalıya ait konteynerin davacı tarafından taşındığını, fatura bedelinin davacıya ödendiğini, davacının aynı tarihte mükerrer fatura kesmek sureti ile davalıyı borçlandırmak ve haksız kazanç sağlamak istediğini, davacı firmanın 29.08.2016 tarihinde göndermiş olduğu cari hesap ekstresinde davalı firmanın borcu olmadığını kabul ettiğini, davacının 29.08.2017 tarihinde gönderilen elektronik postada davalının borcu olmadığını, yanlışlık yapıldığını beyan ettiğini, daha sonra ihtar çekip, takip başlatmasının yasaya aykırı olduğunu, davacı ihtarına Gebze .... Noterliğinin 25.01.2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile cevap verildiğini ve borcun kabul edilmediğini belirterek; davanın reddine, %20 oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davacı tarafça 27.06.2016 tarihli, 12187 nolu ve 1275 Usd bedelli faturadan bakiye 1.265.58 Usd bedelin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, her iki şirkete ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehi...