DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk boğazlarından geçen ve Türk limanlarına gelen gemilere acentelik hizmetleri verdiğini ve yurt dışına ihracat yaptığını, müvekkili ile ... arasında akdedilen sözleşme gereği ihracatı yapılacak limon emtiasının taşıma işlemi için davalı ... LTD'ye izafeten acentesi ... A.Ş. ile anlaşıldığını, anlaşmaya göre ... nolu konteynerin davalı ... A.Ş.'ye ait ... IMO numaralı "..." isimli gemiye 10.12.2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2019/1857 KARAR NO : 2022/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/458 E. - 2019/96 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk boğazlarından geçen ve Türk limanlarına gelen gemilere acentelik hizmetleri verdiğini ve yurt dışına ihracat yaptığını, müvekkili ile ... arasında akdedilen sözleşme gereği ihracatı yapılacak limon emtiasının taşıma işlemi için davalı ... LTD'ye izafeten acentesi ... A.Ş. ile anlaşıldığını, anlaşmaya göre ... nolu konteynerin davalı ... A.Ş.'ye ait ... IMO numaralı "..." isimli gemiye 10.12.2016 tarihinde Mersin Limanından yüklenip Halifax limanından aktarma yapılarak Toronto Limanına 11-12.01.2017 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, ... nolu konişmentoda müvekkilinin taşıtan, dava dışı MDH'nin alıcı, davalı ... taşıma işleri komisyoncusu, davalı Limar'ın ise taşıyan sıfatını haiz olduğunu, emtiayı taşıyan ... isimli geminin belirlenen tarihte varış limanına varamadığını, konteynerin iklimlendirme ünitesinin bir süredir çalışmadığının tespit edildiğini, Barcelona limanında iklimlendirme ünitesinin tamir edilmek üzere gemiden indirildiğini, tamir edildikten sonra 11.01.2017 tarihinde QID63 sefer sayılı gemiye yüklendiğini, müvekkilince limon emtiasının ne zamandır iklimlendirme ünitesi dışında tutulduğu ve ünitenin kaç gündür bozuk olduğunun bilinmediğini, taşımanın taahhüt edilen sürede gerçekleştirilmediğini, Kanada Gıda Günvenliği Tespit Birimi tarafından yapılan inceleme sonrasında 386.46 Kanada Doları ek masrafın ortaya çıktığını, yükün Kanada'da depo edilmesi için ... ile anlaşıldığını ve 1.238,45 Kanada Doları zararın ortaya çıktığını, masraflar ve zararlar için 1 nolu davalı ... 18.01.2017 tarihinde ihtar çekildiğini, ihtara yanıt verilmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalı Limar'ın taşıyan sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu, limon muhteviyatı taşıma şartları belirtildiği halde davalılar tarafından gerekli özenin gösterilmediğini, davalıların sözleşmeye aykırı hareket etmesinden dolayı müvekkilinin alıcı MDH International adına düzenlenen 02.12.2016 tarihli faturadan kaynaklı 28.520,80 USD, 02.02.2017 tarihli Ameri Connect tarafından düzenlenen fatura ve demurajdan kaynaklı 3.907,97 Kanada Doları, 02.02.2017 tarihli demuraj faturalarından kaynaklı 1.320,00 USD alacağının bulunduğunu, davalının icra takibine vaki itirazının haksız olduğunu il...