DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 17 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/07/2016 KARAR TARİHİ:16/02/2017 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından, ...a ait emtiaların deniz yolu ile ... Limanından Romanya Constanta limanına taşınması işini üstlendiğini, davalı şirketin talep ettiği şekilde emtiaların İstanbuldan Romanyaya ... nolu 02.03.2015 tarihli konşimento ile taşındığını, bu taşımaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından navlun ücreti ve diğer giderler için 14611 nolu 04.03.2015 tarihli 1.234,00 USD bedelli faturanın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2016/402 Esas KARAR NO :2022/75
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2015
BİRLEŞEN İSTANBUL 17 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/07/2016 KARAR TARİHİ:16/02/2017 KARAR TARİHİ:22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından, ...a ait emtiaların deniz yolu ile ... Limanından Romanya Constanta limanına taşınması işini üstlendiğini, davalı şirketin talep ettiği şekilde emtiaların İstanbuldan Romanyaya ... nolu 02.03.2015 tarihli konşimento ile taşındığını, bu taşımaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından navlun ücreti ve diğer giderler için 14611 nolu 04.03.2015 tarihli 1.234,00 USD bedelli faturanın davalı şirket adına düzenlenerek gönderildiğini, davalı şirkettin bu faturayı 16.03.2015 tarihinde ödediğini, sonrasında taşınan emtiaların alıcısının emtiaları varış limanı olan Romanya Constanta limanından teslim almaması üzerine oluşan Demuraj bedeli ile ilgili olarak müvekkilin alt taşıyıcısı olan ... ... A.Ş. tarafından müvekkil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının müvekikli tarafından ödenerek kapatıldığını, ödenen demuraj ücreti için davalı şirkete de ... nolu 20.07.2015 tarihli 8.700 Euro bedelli fatura kesildiğini, faturanın ödenmediğini, demuraj bedelinden davalının sorumlu bulunduğunu, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek, durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile doğrudan bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, taşınan emtiaların alıcısı tarafından varış limanından alınmamasında müvekkilinin hukuki ya da ticari sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu edilen ödeme emrinin dayandığı fatura içeriğinin yurtdışı demuraj bedeli olduğunu ve bu bedelin ödenmesi konusunda müvekkili şirketin yükümlülüğünün bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hava, deniz ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından ...'a ait emtiaların deniz yolu ile ... Limanından Romanya Constanta limanına taşınması işini müvekkili şirkete verdiğini, taşımaya ilişkin müvekkili şirket tarafından navlun ücreti ve diğer giderleri faturanın davalı şirket adına düzenlenerek gönderildiğini, emtaların alıcısının varış limanı olan Romanya Constanta limanından teslim al...