Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/161 · K. 2022/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 K. 2022/520

E. 2020/161K. 2022/52014 Eylül 2022
icra takibiiadeitirazın iptalihak düşürücü süretazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıödeme emrimaddi zararmüteselsil sorumlulukyasal süreicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2020 İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 22/06/2018 TARİH VE ... SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR. BİRLEŞEN DAVA : DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve Tic. A.Ş'nin deniz yolu ile yük taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, davalı ... Gıda ve Ambalaj San A.Ş'nin ise ... numaralı konişmento tahtında Mersin/Türkiye'den Tripoli/Libya'ya taşman yüklerin taşıtanı/göndereni/ihracatçısı olduğunu, anılan konşimento tahtında taşınan söz konusu yüklerin, anılan konişmentoda numaraları ayrıntılı olarak belirtilen konteynerler ile taşınmak üzere, ...'ın verdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/161 Esas KARAR NO:2022/520

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2020

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 22/06/2018 TARİH VE ... SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR.

BİRLEŞEN DAVA :

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve Tic. A.Ş'nin deniz yolu ile yük taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, davalı ... Gıda ve Ambalaj San A.Ş'nin ise ... numaralı konişmento tahtında Mersin/Türkiye'den Tripoli/Libya'ya taşman yüklerin taşıtanı/göndereni/ihracatçısı olduğunu, anılan konşimento tahtında taşınan söz konusu yüklerin, anılan konişmentoda numaraları ayrıntılı olarak belirtilen konteynerler ile taşınmak üzere, ...'ın verdiği booking ve konişmento talimatına istinaden 03.08.2018 tarihinde Mersin Limanında ... (...) gemisine yüklendiğini, söz konusu konteynerler tahliye limanı olan Libya/Tripoli limanında 11.08.2018 tarihinde tahliye edildiğini, sözkonusu konteynerlerin, konişmentoda açıkça belirtilen 10 günlük free-time süresi içerisinde boş olarak taşıyana ve acentesine iade edilmediğini, bu nedenle, konişmentolarda yazılı oları klozlar ile taşıyan ile akdediler taşıma anlaşması şartları çerçevesinde, süresi içerisinde boş olarak iade edilmeyen her bir konteyner bakımından, konteynerler boş olarak iade edilinceye kadar geçen süre için, taşıyanın tarifesi uyarınca konteyner başına free time süresi sonra erdikten sorra konteyner demuraj işlemeye başladığını, tahliyesi yapılan konteynerler 10 günlük demurajdan ari süre içerisinde boşaltılmamış olduğu için konişmentonun son sayfasında yeralan tarife uyarınca, demurajdan ari süreden sonraki ilk 10 gün için beher gün için konteyner başına 7,50 USD , ikinci 10 günlük süre için beher gün için konteyner başına 15,00 USD ve sonrasındaki günler için beher gün için konteyner başına 30,00 USD demuraj tahakkuk ettiğini, konteynerlerin tamamı boş olarak teslim edilinceye kadar konişmentoda yazılı tarifeye göre işleyen konteyner demuraj bedeli toplam 105.510 USD'ye ulaştığını, dava konusu konteynerlerin bir kısmı 27.12.2018 tarihinde, bir kısmı ise 29.12.2018 tarihinde, boş olarak taşıyanın tahliye limanı acentesine teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya oluşan konteyner demoraj borcunu ödemesi hususunda mail yolu ile gerekli bilgiler verildiğini ve ödeme yapılması hususunda hatırlatmalar defalarca yapılmış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının konteyner demurajın kendileri tarafından ödeyeceğini bildirerek, müvekkilinden demuraj tarifesi üzerinden yapılan hesaplamada indirim talep ettiğini, davalının oluşan toplam demuraj bedelinde indirim talebi üzerine, müvekkili tarafından işleyen koönteyner demuraj...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1141

D) Taşıyanın, gemiyi denize, yola ve yüke elverişli bulundurma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/401

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2023/243

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2023/253

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2022/75

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2022/451

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/562 · K. 2023/543

29 Aralık 2023