DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/12/2018 KARAR TARİHİ :22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket taşıma, lojistik ve depolama aracılık ve operasyon hizmetlerini organize eden (forwarder) bir firma olduğunu, davalıya ait bir kısım mermer ürünleri Türkiyeden Amerikaya ihracı neticesinde, paletlerin ısıl işlem gördüğüne dair damgası olmaması nedeniyle Amerikada gümrük sürecinden geçemediğini, bu nedenle ürünlerin tekrar Türkiyeye re-exportation şeklinde iadesi sözkonusu olduğunu, Müvekkili şirketin, anılan ürünlerin ... nolu konteyner içerisinde Long: Beach-ABDden Mersin Limanına deniz yolu ile taşıma işini organize ettiğini ve yük Mersin Limanına getirilerek teslim...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/471 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/12/2018 KARAR TARİHİ :22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket taşıma, lojistik ve depolama aracılık ve operasyon hizmetlerini organize eden (forwarder) bir firma olduğunu, davalıya ait bir kısım mermer ürünleri Türkiyeden Amerikaya ihracı neticesinde, paletlerin ısıl işlem gördüğüne dair damgası olmaması nedeniyle Amerikada gümrük sürecinden geçemediğini, bu nedenle ürünlerin tekrar Türkiyeye re-exportation şeklinde iadesi sözkonusu olduğunu, Müvekkili şirketin, anılan ürünlerin ... nolu konteyner içerisinde Long: Beach-ABDden Mersin Limanına deniz yolu ile taşıma işini organize ettiğini ve yük Mersin Limanına getirilerek teslim edildiğini ancak davalı firmanın, kendisine yapılan tüm bilgilendirme ve uyarılara rağmen yükü limandan çekmediğini ve konteynerin boş olarak iadesini sağlamadığını, bu nedenle beher gün için oluşmakta olan demuraj bedelleri ve liman masraflan artarak devam ettiğini, müvekkilinin davalı firmaya bunun üzerine 23.07.2018 tarihinde 2.280 ABD Doları tutarında demuraj faturası kesip tebliğ ettiğini, davalının tüm resmi, sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ürünleri çekmemesi neticesinde, taşıyıcı sıfatıyla ürünler müvekkili şirket tarafından tasfiye sürecine sokulduğunu ve millileştiğini, Tasfiye tamamlanıp konteyner, konteynerin sahibi ... A.Ş. ( ... ) tarafından iade alındığında, ... müvekkil şirkete 4.920 ABD Dolar tutarında fatura kesildiğini, yapılan pazarlıklar sonucunda 1.230. ABD Doları tutarında indirim alındığını ve ... ye 1.230 ABD Doları tutarında iade faturası kesildiğini, anılan işlemler nedeniyle, ilaveten 944.- TL tutannda Mersin Limanindan Tasiş ambara nakliye masrafı, 708.- TL tutarında Tasiş ambarına yükü indirme vinç masrafı ve 375,00 TL tutarında Mersin Uluslararası Liman îşletmesine ödenen tahliye masrafı doğduğunu, müvekkili şirket anılan tutarların tahsili için davalıya 2.026,59 TL ve 3 690 ABD Dolan tutannda 2 adet fatura kesip gönderdiğini, davalı anılan faturalara itiraz etmemiş olup, bilakis müvekkili şirketin anılan taşıma nedeniyle doğacak olan tüm demuraj, ardiye, liman vs her türlü zararını ve harcamasını karşılayacağını 21/06/2018 tarihli taahhütname ile taahhüt de ettiğini, ancak davalı taahhüdünü yerine getirmediğini ve yapılan icra takibine itiraz ettiğinden davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından mütevellit % 20 icra inkar tazminatı ile ücret-i vekalet ve dava masraflarmın davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin merkezi ...da olup gerek icra takibinin gerekse iş bu davanın yetkili...