MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/391 E., 2023/1364 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/289 E., 2021/380 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 08.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalılar vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yüklenici...
6. Hukuk Dairesi 2024/629 E. , 2025/1396 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/391 E., 2023/1364 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/289 E., 2021/380 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 08.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davalılar vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında Rize İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, 215 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda Rize 1. Noterliği'nin 19.11.1992 tarih ve 023933 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye göre çekişmeli taşınmaz üzerine iki blok halinde bina inşa edileceğini ve toplamda 26 adet daire ile 6 adet dükkanın davacı yükleniciye ait olacağını, davacı yüklenicinin kendisine düşen dairelerden 24 tanesini dava dışı üçüncü kişilere sattığını ancak davalı arsa sahiplerinin satılan dairelerin tapularını devretmekten kaçındığını, davacı yüklenicinin henüz satmadığı daire ve dükkanların tapularının da kendisine devredilmediğini, bunun üzerine davacıdan daire satın alan üçüncü şahıslar tarafından davacı yüklenici ve davalı arsa sahiplerine karşı dava açıldığını, Rize 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.04.2013 tarihli ve 2009/393 Esas, 2013/355 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilerek daire satın alan şahıslara ait arsa paylarının adlarına tesciline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, yine çekişmeli taşınmazın 548,00 m²'lik kısmı hakkında önce acele kamulaştırma kararı alındığını, akabinde de Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.08.2014 tarihli ve 2013/589 Esas, 2014/524 Karar sayılı kararıyla kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak tapudan terkinine hükmedildiğini, verilen kararın kamulaştırma bedeli yönünden Yargıtay tarafından bozulduğunu ve dosyanın 2015/1019 Esas numarasını aldığını, davanın halen derdest bulunduğunu, sözleşme tarihinde dava konusu taşınmazın 1.114,37 m² yüzölçüme sahip olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacı yükleniciye 31/56 arsa payı karşılığında 616,89 m² düştüğünü, davacı yüklenicinin üçüncü kişilere sattığı dairelerin toplamının 25/56 arsa payı karşılığı 497,49 m² olduğunu, davacı yüklenicinin geriye kalan 6 dükkan ve 1 daireden kaynaklanan 10,35/56 arsa payı karşılığında 205,96 m² davalı arsa s...