1. Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava teslimde gecikmeden kaynaklı kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2. Asıl davada Mahkemece 17.05.2011 tarihli ve 2009/75 E., 2011/332 K. sayılı davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 23.09.2014 tarihli, 2014/14 Esas, 2014/5867 Karar sayılı kararıyla, temyiz başvurusunun kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma kararından sonra, yargılama sırasında aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/304 Esas sayılı dosyası işbu dosya ile birleştirilmiştir. 4. Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada...
6. Hukuk Dairesi 2024/2389 E. , 2025/1352 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/181 E., 2021/474 K.
1. Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava teslimde gecikmeden kaynaklı kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
2. Asıl davada Mahkemece 17.05.2011 tarihli ve 2009/75 E., 2011/332 K. sayılı davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 23.09.2014 tarihli, 2014/14 Esas, 2014/5867 Karar sayılı kararıyla, temyiz başvurusunun kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma kararından sonra, yargılama sırasında aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/304 Esas sayılı dosyası işbu dosya ile birleştirilmiştir.
4. Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
5. 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar" hükmüne yer verilmiştir.
6. Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosyanın bu dosya ile birleşmesi halinde, daha önce herhangi bir kanun yolundan geçmemiş dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur. Ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler.
7. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmektedir.
Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkeme...