Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/487 · K. 2022/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 K. 2022/117

E. 2020/487K. 2022/11715 Mart 2022
icra takibivade farkıtazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptaliborca itiraztaşıma sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhacizhizmet sözleşmesiihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili taşıyanın aracılığı ile yurt dışına emtia gönderdiğini, davalı şirketin taşımadan doğan navlun ve ardiye masraflarını ödemediğini, taşıma işinin gerektiği gibi özen ve dikkat ile yapıldığı konusunda taraflar arasında bir sorun bulunmadığını, borçlu-davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, taşıma işinin deniz yolu ile yapıldığını, taraflar arasında taşıma işinin yapıldığı konusunda da ihtilafın bulunmadığını, taşıma sözleşmesinin de kurulduğunu, ... ... tarafından düzenlenmiş ... no'lu konşimento'da yer alan emtiaların ... İth. ihr. Ltd. Şti.'den alınarak ... ... Libya'ya ve ... ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/487 KARAR NO : 2022/117 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili taşıyanın aracılığı ile yurt dışına emtia gönderdiğini, davalı şirketin taşımadan doğan navlun ve ardiye masraflarını ödemediğini, taşıma işinin gerektiği gibi özen ve dikkat ile yapıldığı konusunda taraflar arasında bir sorun bulunmadığını, borçlu-davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, taşıma işinin deniz yolu ile yapıldığını, taraflar arasında taşıma işinin yapıldığı konusunda da ihtilafın bulunmadığını, taşıma sözleşmesinin de kurulduğunu, ... ... tarafından düzenlenmiş ... no'lu konşimento'da yer alan emtiaların ... İth. ihr. Ltd. Şti.'den alınarak ... ... Libya'ya ve ... ... tarafından düzenlenmiş ... nolu konşimentoda yer alan emtiaların yine aynı firmalardan alınarak, Libya'ya taşınmasında aracılık edildiğini ve armatör firmalara taşıma işine ait ödemeler yapıldığını, davalı firma yetkilileri ve müvekkili şirket yetkililerinin bir çok defa konu üzerinde yazıştığını ve müvekkili firmanın yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının özellikle whatsapp yazışmalarında ve yine whatsapp aracılığı ile gönderdiği ses kayıtlarında taşımaya ilişkin borçlarına yönelik kabulünün açıkça meydanda olduğunu beyanla, öncelikle davalının ... BANKASI ... ŞUBESİ ... hesaplarına ihtiyati haciz koyulmasını, mümkün görülmezse ihtiyati tedbir uygulanmasını .... İcra Müdürlüğü 2020/ ... Esas sayılı dosyasından takibe geçilen 42.092,27 USD 'nin tespiti ile borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davacı taraf arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunun belirtmiş olmasına karşın herhangi bir sözleşme sunamadığını, davacı tarafin faturalara konu hizmeti eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar taşıma işinin özen ve dikkat ile yapıldığı konusunda taraflar arasında bir sorun olmadığını belirtmiş olsa da bu beyanın gerçek durumu yansıtmadığını, zira müvekkili şirketin ihraç edeceği ürünlerin taşınması hususunda davacı taraf ile anlaştığını, ancak davacı şirketin taşıma işinde gerekli özen ve dikkati göstermemesi ve gecikmesi sebebiyle taşınılan ürünlerin taşıma sırasında bozulduğunu, tonaj kaybına uğradığını ve teslim alan alıcı firma tarafından ihracat bedelinin eksik ödendiğini, müvekkil şirketin maddi zarara uğrattığını, icra takibine konu diğer faturaları ve faturalara konu borcu kabul anlamına gelmemek kayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2022/308

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/351

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/172

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2021/494

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2021/410

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/611

27 Ekim 2022