Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, davalı şirkete söz konusu emtianın ...'den .../ Birleşik Arap Emirliklerine'ne taşınmasını talep ettiğini, davalı şirketin talebi doğrultusunda ... firmasından 21.06.2016 tarihinde talepte bulunduğunu, taşıma işinin ... tarafından yerine getirilmesi için gerekli aksiyonlar alındığını, müvekkil şirket emtianın taşınması sürecinde yalnızca davalı şirket ile irtibat halinde olduğunu, navlun ile diğer taşımadan kaynaklı ücretler için davalı firmaya fatura tanzim ettiğini, 17.01.2017 tarihinde ... numaralı fatura içeriğinde davalı firmaya " navlun, ihracat terminal hizmeti, tahliye ücreti, yükleme ücreti" içerikli...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/122 Esas KARAR NO:2021/351
DAVA:Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ :17/03/2020 KARAR TARİHİ:02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, davalı şirkete söz konusu emtianın ...'den .../ Birleşik Arap Emirliklerine'ne taşınmasını talep ettiğini, davalı şirketin talebi doğrultusunda ... firmasından 21.06.2016 tarihinde talepte bulunduğunu, taşıma işinin ... tarafından yerine getirilmesi için gerekli aksiyonlar alındığını, müvekkil şirket emtianın taşınması sürecinde yalnızca davalı şirket ile irtibat halinde olduğunu, navlun ile diğer taşımadan kaynaklı ücretler için davalı firmaya fatura tanzim ettiğini, 17.01.2017 tarihinde ... numaralı fatura içeriğinde davalı firmaya " navlun, ihracat terminal hizmeti, tahliye ücreti, yükleme ücreti" içerikli fatura tanzim edildiğini, ... numaralı konşimento muvacehesinde ... Limanı'ndan ... Limanı'na taşıması gerçekleştirildiğini, söz konusu emtianın 26.07.2016 tarihinde varacağı bilgisi davalı firmaya verildiğini ancak davalı firma ... 'de mukim alıcının konteyneri çekme istemediğini, müvekkili şirkete ilettiğini, orjinal konşimentoların ...'ın ... limanındaki acentesine iadesini talep ettiğini, ancak alıcı tarafından orjinal konşimento nüshası ...'de bulunan centeye teslim edilmeyince mahrece iade süreci uzatıldığını, taşıma konusu emtia boşaltma limanında alıcısı tarafından çekilmemiş ve mahrece iadesi için gerekli işlemlerde davalı şirket tarafından organize edilmediğinin limanda bekleyen konteyner nedeniyle fiili taşıyan ...'ın beklemeden kaynaklı demuraj alacağı doğmuş ve müvekkil şirkete fatura düzenlenmediğini, 18.12.2016 tarihinde ... tarafından ... numaralı konteynerin beklemesinden kaynaklı oluşan masraf ve zararlardan sürekli olarak davalı şirket haberdar edildiğini, 18/12/2016 tarihinde ... tarafından ... numaralı konteyner ... numaralı konşimento tahtında ... 'den ... Limanı/ ... Körfezi'ne geri taşınmadığını,03/01/2017 tarihinde ... numaralı konteyner ... Limanı'na gelmiş ve davalı tarafa varış bildirisi yapıldığını, müvekkil şirket bu ana kadar tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirket ne de gerçek yükleten malını ... Limanı'nda teslim aldığını, taşıtan davalı şirket sorumluluğu dahilinde olan yük ... Limanı'na çekilmediği için mallar konteyner içinde kalmaya devam etmiş çıkarılamamış ve buna istinaden demuraj ücreti işlemeye devam ettiğini, ... tarafından müvekkil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası tahtında 7.228,86 USD talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi açıldıktan sonra yük ... Limanı'nda çekilmediği için demuraj ücreti işlemeye dev...