Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/540 · K. 2022/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 K. 2022/519

E. 2022/540K. 2022/51930 Mart 2022
maddi tazminattazminatön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) verilen 27/05/2021 tarih ve 2018/467 Esas - 2021/244 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalı tarafından da katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)Davalı ... Ltd. vekili 28/02/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarihli kararında davalı vekili için 1.500,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine hükmettiğini, verilen işbu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2021 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 4. fıkrasına göre; " Maddi tazminat istemli davaların tamamının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/540 KARAR NO: 2022/519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2018/467 Esas - 2021/244 Karar DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) verilen 27/05/2021 tarih ve 2018/467 Esas - 2021/244 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalı tarafından da katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)Davalı ... Ltd. vekili 28/02/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarihli kararında davalı vekili için 1.500,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine hükmettiğini, verilen işbu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2021 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 4. fıkrasına göre; " Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.", buna göre davacı vekilince davacı tarafından satın alınan geminin kabul anlamına gelmemekle birlikte ayıplı olmasından ötürü uğranılan hem menfi hem de müspet zararların karşılanılmasının istenildiği söz konusu işbu davanın maddi tazminat davası niteliğinde olup AAÜT 13/4 hükmüne göre maktu vekalet ücretine tabi olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden - itirazları doğrultusunda düzeltilerek - onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd.'nin, ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına ilişkin talebi istinaf talebi olup; HMK'nın 348/1 maddesinin yollamasıyla HMK 344 maddesi uyarınca harç ve giderlerin yatırılması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK' nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle; HMK' nın 344. maddesi gereğince davalı tarafından yatırılmayan maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının tamamlanması için, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2392 · K. 2024/1265

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1564 · K. 2022/378

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1298 · K. 2022/1428

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 · K. 2024/935

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/987 · K. 2024/2054

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2024/74

25 Ocak 2024