DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, önemli paslanmaz çelik üreticisi konumunda olup davalı firmadan gemi taşımacılığı hizmeti aldığını, davalı tarafça müvekkili firmaya sunulan hizmet karşılığı ... nolu faturanın hatalı ve fazla kesildiğinin ortaya çıkması üzerine, davalı ile mutabık kalınarak dava konusu 13/02/2017 tarihli 860 USD' lik navlun iade faturasının, e-fatura olarak kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, söz konusu faturanın ödeneceği bildirilmesine rağmen, fatura tutarının ödenmediğini, uzun süre ödenme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1564 KARAR NO: 2022/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ: 08/06/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/115 Esas - 2021/259 Karar DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, önemli paslanmaz çelik üreticisi konumunda olup davalı firmadan gemi taşımacılığı hizmeti aldığını, davalı tarafça müvekkili firmaya sunulan hizmet karşılığı ... nolu faturanın hatalı ve fazla kesildiğinin ortaya çıkması üzerine, davalı ile mutabık kalınarak dava konusu 13/02/2017 tarihli 860 USD' lik navlun iade faturasının, e-fatura olarak kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, söz konusu faturanın ödeneceği bildirilmesine rağmen, fatura tutarının ödenmediğini, uzun süre ödenme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 860,00 USD üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konişmentolarda bulunan milletlerarası yetki şartı uyarınca davanın yetki yönünden ve zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) verilen 08/06/2021 tarih ve 2021/115 Esas - 2021/259 Karar sayılı kararı ile; " ....Eldeki dosyada somut uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı, dava konusunun Türk mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmiş bir konuya ilişkin olmadığı, (Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin, 22/06/2020 tarihli, 2019/3799 Esas ve 2020/3051 Karar sayılı ilamına karşılık taşıma akdine davalının Türkiye acentesinin aracılık ettiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığından) deniz taşımasından yani akdi ilişkinden kaynaklandığı, konişmentonun 26. maddesinde düzenlenen yetki klozunun gönderilen sıfatını haiz davacıyı bağladığı, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden Londra'da bulunan İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davanın milletlerarası yetki itirazının kabulü ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istina...