MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ : 26/03/2021 DOSYA NUMARASI : 2014/437 Esas - 2021/182 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 23/11/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dünya yapında gemilere yakıt tedarik ettiğini, ... isimli geminin donatanı ve kiracısı olan Panama merkezli .... şirketi tarafından verilen sipariş ve taraflar arasında imzalanan yakıt tedarik anlaşması çerçevesinde bahse konu gemiye yakıt tedarik edildiğini, 05.10.2018 tarihinde 35 ton mazot (MGO) ve I ton yağlama yağı (Lube oil) tedarik edildiğini, bu siparişten kaynaklanan 26.625,00 USD fatura bedelinin ödenmediğini, aynı gemiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1087 KARAR NO : 2023/1824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ : 26/03/2021 DOSYA NUMARASI : 2014/437 Esas - 2021/182 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 23/11/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dünya yapında gemilere yakıt tedarik ettiğini, ... isimli geminin donatanı ve kiracısı olan Panama merkezli .... şirketi tarafından verilen sipariş ve taraflar arasında imzalanan yakıt tedarik anlaşması çerçevesinde bahse konu gemiye yakıt tedarik edildiğini, 05.10.2018 tarihinde 35 ton mazot (MGO) ve I ton yağlama yağı (Lube oil) tedarik edildiğini, bu siparişten kaynaklanan 26.625,00 USD fatura bedelinin ödenmediğini, aynı gemiye 24.10.2018 tarihinde ikinci kez 30 ton mazot (MGO) tedarik edildiğini, bu siparişten kaynaklanan 21.170,00 Usd fatura bedelinin de ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan anlaşmanın 7.1 maddesine göre gecikilen her gün için %0,5 oranında cezai şart ödemesinin kabul edildiğini, toplam 50.085,40 Usd tutarında cezai şart tahakkuk ettiğini, bu çerçevede alacağın 97.880,40 Usd ye tekabül ettiğini, yakıt tedariklerinin gemi bağlama limanı dışında gerçekleşmiş olması nedeniyle kanuni rehin hakkı tesisi gerektiği beyanları ile 97.880,40 Usd alacağa dava tarihinden itibaren bankalar tarafından ABD dolarına uygulanan en yüksek ticari faiz dikkate alınarak hesaplanacak işlemiş faiz ile birlikte ödeme günündeki TCMB döviz efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının ödenmesine ve 97.880,40 Usd alacağın tahsilinin garanti altına alınabilmesini teminen ... isimli geminin ihtiyati tedbir kararı çerçevesinde seferden men edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının haksız olup kaldırılması gerektiğini, usulsüz vekaletnameye istinaden davanın reddi gerektiğini, yabancılık teminatı yatırılması gerektiğini, yakıt ikmallerinin Türkiye'de gerçekleşmediğinden mahkemenin yetkili olmadığını, alacakların gerçek muhatabının davanın yöneltildiği MARİA gemisi olduğunun kanıtlanması gerektiğini, yakıt tedarikinin Valmont'a yapıldığını, siparişin kendileri tarafından verilmediği ne de sözleşme yapıldığını, donatan ile davacı arasında yakıt tedariki yönünden bir ilişki doğmadığı sebeple pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını yakıt tedariklerini 05.10.2018 ve 24.10.2018 tarihlerinde yapıldığını, donatana izafeten Serpene açılan davanın donatana karşı açılmış olduğu kabul edilmeyeceğinden davanın zaman aşımı süresi içinde açılmadığının ortaya çıkacağını, alacağın Valmont ile olan sözleşmeye dayandırıldığını, anılan sözleşmenin taraf o...