DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lojistik İşiyle iştigal ettiğini davacının davalının işlemlerini yapıp tamamladığını, davacının davalıdan olan navlun, ardiye bedeli ve demuraj bedeli gibi alacakları içeren 24.05.2017 tarih ... fatura no.lu 1.500 USD ve 11.08.2017 tarihli ... fatura no.lu 9.652 USD tutarı alacağından kalan bakiye 6.200 USD alacağını temin için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1461 KARAR NO: 2024/74 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ: 29/04/2021 DOSYA NUMARASI: 2019/275 Esas - 2021/227 Karar DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lojistik İşiyle iştigal ettiğini davacının davalının işlemlerini yapıp tamamladığını, davacının davalıdan olan navlun, ardiye bedeli ve demuraj bedeli gibi alacakları içeren 24.05.2017 tarih ... fatura no.lu 1.500 USD ve 11.08.2017 tarihli ... fatura no.lu 9.652 USD tutarı alacağından kalan bakiye 6.200 USD alacağını temin için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya kesilen 24.05.2017 ve 11.08.2017 tarihli faturaların 21.952,34 TL'lik kısmına 29.09.2017 tarihinde ... numaralı iade faturası düzenlenerek itiraz edildiğini, bakiye kalan kısım için davalı tarafından 12.10.2017 tarihinde 4.952 USD karşılığı 18.049,05 TL ödeme yapıldığını, davalının tekstil ithalatı ihracatı işleriyle iştigal ettiğini, davacı ile davalının yurt dışına deniz yoluyla mal göndermek için anlaştıklarını, söz konusu mal gönderilen yere ulaştığını, ancak teslim edilmediğini, teslim edilmeyen malın geri getirilmesi için davalı yetkilisi ise davacı yetkilisi arasında görüşmeler yapıldığını, görüşmelerde davacının yetkilisi malın geri getirileceğini ancak yurt dışındaki alıcı şirketten evrak beklediklerini söyleyerek bir süre oyaladığım, malın geri getirilme sürecinde yaşanan gecikmenin davacıdan kaynaklandığının belirtildiğini, geçen süre zarfında oluşan tüm masrafların davacıya ait olduğunu, davalının bu konuda herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının haksız ve mesnetsiz davası ile tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/04/2021 tarih ve 2019/275 Esas - 2021/227 Karar sayılı kararı ile; " Davaya konu İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce ... ile...