DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız kazanç elde etmek amacıyla danışıklı davranarak müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduklarını, davalı ...'un maaş hesabındaki hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, diğer davalı firmalar ile bağlantılı iş yaptığının anlaşılabileceğini, davalı ... Firmasının, müvekkili şirket ile mevcut anlaşma gereğince, müvekkili şirkete göndermesi gereken mikrondan daha düşük mikronluk malzeme gönderdiğini ancak yüksek kaliteli mikronluk malzeme göndermiş gibi ödeme aldığını, bu kapsamda müvekkilinin maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1513 Esas KARAR NO: 2024/34 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NUMARASI: 2014/381 Esas 2021/322 Karar TARİHİ: 25/03/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız kazanç elde etmek amacıyla danışıklı davranarak müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduklarını, davalı ...'un maaş hesabındaki hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, diğer davalı firmalar ile bağlantılı iş yaptığının anlaşılabileceğini, davalı ... Firmasının, müvekkili şirket ile mevcut anlaşma gereğince, müvekkili şirkete göndermesi gereken mikrondan daha düşük mikronluk malzeme gönderdiğini ancak yüksek kaliteli mikronluk malzeme göndermiş gibi ödeme aldığını, bu kapsamda müvekkilinin maddi olarak zarara uğramasına neden olduğunu, dolayısıyla davalıların eylemlerinin müvekkili şirketin şeref ve haysiyetini zedeleyici, ticari itibarını sarsıcı olmakla birlikte, müvekkili şirketin prestij kaybına uğramış olması ve davalıların müvekkili şirketi uğratmış oldukları maddi zararın yanı sıra manevi olarak da zarara uğratmış olduklarının açık olduğunu, müvekkilinin lehine hüküm kurulması halinde davalının kendi üzerindeki menkul ve gayrimenkul tüm malvarlığını elden çıkarmış ve bu durumda müvekkilinin alacağı olan tutarın tahsil edilmemesi ihtimal dahilinde olması nedeniyle ileride telafisi mümkün olmayan zararlara neden olmamak açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tutarında maddi, 25.000,00 TL tutarında manevi tazminatın olay tarihinden itibaen işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, davalıların tüm taşınır ve taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame olduğunu, davacının talep konusu ve miktarı açıkça belirli olduğundan ve kısmi dava açılamayacağından HMK'nın 109/2. maddesi uyarınca davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, dava dilekçesine ekli bir kısım delillerin hukuka aykırı yollarla elde edildiğini, dava dilekçesinde müvekkilinin gerçekte teslim almadığı malları teslim almış gösterildiğini, buna delil olarak da irsaliyeler ve faturalar gösterilmişse de, bu irsaliye ve faturaların tamamından davacı şirket sahibinin ablası ve planlama ve imalat sorumlusu ... ve...