MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ : 17/06/2021 DOSYA NUMARASI : 2020/301 Esas - 2021/279 Karar DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olup; elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurların müvekkili- taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, davacı müvekkilin, Çin menşeli Shandong Hanyu firmasından 07.11.2019 tarihli 22.400 USD bedelli ... makinası ve ... firmasından 18.07.2019 tarihli 32.800 USD bedelli Buhar Jeneratörü satın aldığını, ithalata...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1814 KARAR NO : 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ : 17/06/2021 DOSYA NUMARASI : 2020/301 Esas - 2021/279 Karar DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olup; elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurların müvekkili- taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, davacı müvekkilin, Çin menşeli Shandong Hanyu firmasından 07.11.2019 tarihli 22.400 USD bedelli ... makinası ve ... firmasından 18.07.2019 tarihli 32.800 USD bedelli Buhar Jeneratörü satın aldığını, ithalata konu emtiaların ... numaralı konişmentoda görüleceği üzere XİNGANG (Çin) Limanından, 969917308 numaralı konişmentoda görüleceği üzere Maersk firması tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiyede yerleşik acente olarak da davalı firma ...nin, ifa yardımcısı doğrudan temsilci olarak yer aldığını, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta Konşimento üzerine düşülen ..." kaydı ile malların teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, navlun bedeli ve sigortayı da içeren faturalar düzenlendiğini ve navlun ücretinin taşıyıcıya, taşıma başlamadan ödendiğini veya varma yerinde gönderilenden açıkça talep edilmeyeceğinin bildirildiğini, ancak davalı firma tarafından fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini ve müvekkili tarafından bu bedellerin, zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullanımı suretiyle, daha yüksek maliyete katlanmak istemeyen ve malın beklemesi-gecikmesinden zararı engellemek isteyen müvekkili tarafından teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ithalata konu emtialar İstanbul Ambarlı Limanına vardığında davalı firma tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin ... Geçici Depolama dan yapılacağı ancak davalı firmadan Free Out gibi haksız şekilde faturalandırılan ücretlerin emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, dava konusu eşya ile ilgili ... olarak CY/CY esasına göre navlun kurulduğundan ve ayrıca navlun sözleşmesi dava dışı satıcı tarafından kurulmuş olduğundan, müvekkilinin navlun sözleşmesinde gönderilen sıfatına sahip olduğunu, davalı tarafından fatura konusu edilmiş bedelin, taşıyanın varma limanında eşyanın ilgilisine teslim borcu kapsamında yapması gereken masraflardan olduğunu, gönderilenin navlun ve diğer alacaklardan sorumlu tutulması için bu hususun koni...