DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın uluslararası alanda gemilere yakıt ve motor yağı ( Madeni yağ) sağlayan bir şirket olduğunu, ... IMO numaralı ... isimli gemi için de gemi malikini temsilen yeni Yöneticisi (... ...) ... A.Ş. tarafından davacı şirket ile farklı tarihlerde iletişime geçilerek yakıt talebinde bulunulduğunu ve davacı tarafça taleplerin kabul edildiğini ... isimli gemiye mutelif tarihlerde yakıt tedarik edildiği ancak davalı tarafça bahse konu yakıt ikmali kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/103 Esas KARAR NO :2022/163
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın uluslararası alanda gemilere yakıt ve motor yağı ( Madeni yağ) sağlayan bir şirket olduğunu, ... IMO numaralı ... isimli gemi için de gemi malikini temsilen yeni Yöneticisi (... ...) ... A.Ş. tarafından davacı şirket ile farklı tarihlerde iletişime geçilerek yakıt talebinde bulunulduğunu ve davacı tarafça taleplerin kabul edildiğini ... isimli gemiye mutelif tarihlerde yakıt tedarik edildiği ancak davalı tarafça bahse konu yakıt ikmali kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap ibraz etmemiştir. Davacı vekilince mahkememiz dosyasına sunulan 23/03/2022 tarihli beyan dilekçesi uyarınca davadan ve taleplerinden feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin talebinin de bulunmadığını beyanla davanın feragat nedeni ile reddini talep etmiştir. Davalı vekilince sunulan 29/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile Davacı yanın sunduğu feragat dilekçesine istinaden davacı yandan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesi sonucunda, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi ve Harçlar Kanunu gereğince tayin olunan 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 2.751,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.671,27 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, 6-Yargılama...