Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin sipariş etmiş bulunduğu ... numaralı navlun faturalı ve ... numaralı konteyner ile taşınan Gönye Kesme Makinesi emtiası davalı şirket tarafından taşınırken ıslanarak hasarlandığını ve bu şekilde 12.09.2018 tarihinde sigortalıya teslim edildiğini, sigortalı tarafından 17.09.2018 tarihinde emtianın, taraflarına hasarlı bir şekilde teslim edildiğini içeren ihtarname yollandığını ve rücu talebinin saklı olduğunu belirttiğini, ortaya çıkan hasar neticesinde müvekkili şirket, sigorta sözleşmesi gereği hasara uğrayan emtiaya ilişkin hasar tazminatını sigortalısına ödediğini ve TTK'nın 1472. Maddesi ve sigorta sözleşmesi gereğince...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/86 KARAR NO :2022/165 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :19/02/2020 KARAR TARİHİ :31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin sipariş etmiş bulunduğu ... numaralı navlun faturalı ve ... numaralı konteyner ile taşınan Gönye Kesme Makinesi emtiası davalı şirket tarafından taşınırken ıslanarak hasarlandığını ve bu şekilde 12.09.2018 tarihinde sigortalıya teslim edildiğini, sigortalı tarafından 17.09.2018 tarihinde emtianın, taraflarına hasarlı bir şekilde teslim edildiğini içeren ihtarname yollandığını ve rücu talebinin saklı olduğunu belirttiğini, ortaya çıkan hasar neticesinde müvekkili şirket, sigorta sözleşmesi gereği hasara uğrayan emtiaya ilişkin hasar tazminatını sigortalısına ödediğini ve TTK'nın 1472. Maddesi ve sigorta sözleşmesi gereğince sigortalının hak ve alacaklarına halef olduğunu, 27.11.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve hasara ilişkin rücu talebinde bulunulduğunu, bu ihtarnameye cevaben 03.12.2018 tarihinde davalı şirket tarafından, hasarın içeriğinin açıklanması gerektiğine yönelik bir cevap verildiğini, bu şart yerine getirildiğinde rücu talebinin değerlendirileceği bildirildiğini fakat herhangi bir ödeme de olmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takip işlemlerine girişilmiş ancak davalı tarafın takibe, borca ve fer'ilerine itirazı neticesinde takip durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak 03.02.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; emtianın önce deniz yolu ile gelmiş ve sonra da karayolu ile depoya taşındığını, kara yolu ile taşınmasından sonra 12.09.2019 tarihli tutanak tek taraflı olarak firma yetkilisi ile kamyon şoförü arasında tutulmuş olduğunu, müvekkilinin imzası bulunmadığını, bu sebeple hasarın kara nakliyesinde mi deniz nakliyesinde mi olduğunu ispat etmekle yükümlü olan davacı taraf olduğunu, gümrük giriş beyannamesinde ve mallarda hasarlanma olduğuna dair bir belge veya şerh bulunmadığını, malların gümrükte teslimi sırasında da tutulmuş tutanak bulunmadığını, ekspertiz raporunda ..herhangi bir korozyon oluşmayacağı kanaatine varılmış olup, kolilerin değiştirilmesi gerektiği yazılı olduğunu, sigorta şirketinin hasarsız mala tazminat ödemesi sebebi ile davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilmiş bulunan 2.10.2018 tarihli e-postada yapılan kontroller neticesinde ürünlerin çalışmasında herhangi bir sorun olmadığı tespit edilmiştir. diye şirketlerine bildirimde bulunulduğunu, buna rağmen emtiaların satılarak emtiada bozukluk varmış gibi aradaki farkın talep edildiğini...