DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalılar arasında 01/04/2017 tarihinde Franchise Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkile ait korunmuş bölgelerin Adana İlinde bulunan ... Mah. ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesi, ... Mahallesi olarak belirlendiğini, davalılar tarafından sözleşme hükümlerine uygun hareket edilmemesi nedeni ile Adana 14. Noterliğinin 24/06/2020 tarihli ve ... yevmiye numarası ile franchise veren firmaya ihtarname gönderilerek aralarında akdedilen Franschise Sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, müvekkil firmanın feshinin haklı nedenle yapıldığını...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/576 Esas - 2022/319 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2022/319
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalılar arasında 01/04/2017 tarihinde Franchise Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkile ait korunmuş bölgelerin Adana İlinde bulunan ... Mah. ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesi, ... Mahallesi olarak belirlendiğini, davalılar tarafından sözleşme hükümlerine uygun hareket edilmemesi nedeni ile Adana 14. Noterliğinin 24/06/2020 tarihli ve ... yevmiye numarası ile franchise veren firmaya ihtarname gönderilerek aralarında akdedilen Franschise Sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, müvekkil firmanın feshinin haklı nedenle yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 20.000,00 TL yatırım maliyeti, 20.000,00 TL reklam maliyeti, 20.000,00 TL markaya değer katma tazminatı, 20.000,00 TL mahrum kalınan kar, 20.000,00 TL denkleştirme/portföy tazminatı olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanacak en yüksek faiz ve davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine, hesaplanacak bakiye tazminatın yine sözleşmenin fesih tarihinden işletme kredilerine uygulanacak en yüksek faiz oranı ve davalılardan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davalıların kusurlu davranışı nedeniyle kişilik hakları ihlal edilen ve ticari itibarı zedelenen davacı için 50.000,00 TL manevi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının diğer davalı ....Ltd.Şti.arasında "Franchise Sözleşme" imzalandığı beyanı ile sabit olmasından mütevellit, davalı müvekkil şirketin de aynı davacı gibi diğer davalı ....Ltd.Şti.ile aralarında "Franchise Sözleşmesi" bulunduğunu, açılan davada husumetin müvekkile yöneltilmiş olmasını anlamakta güçlük geçtiklerini, davalı müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen bir sözleşme, taahhütmane ve/veya başkaca bir protokol bulunmadığını, bu yönüyle haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve şartları oluşmayan davanın öncelikle husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Ltd.Şti.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Franchise Sözleşmesnin düzenlendiğini, müvekkilinin davacı ile faaliyet...