DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil ile borçlu şirket ile arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde satış yapmış ve satış bedelleri toplamı 15.290,48 TL olduğu, davalı borçlu tarafından borcun bir kısmı ödenmemiş olduğunu, Adana 8. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun müvekkile ödeme yapmadığı gibi borcun tamamına itiraz etmiş ve takip durduğunu bu nedenle borçlunun itirazın iptali için eldeki davayı açmak zorunluluğun hasıl olduğunu, bu nedenlerle yapılan haksız itirazın iptaline ve karar üzerine takibin...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/183 Esas - 2021/978 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2021/978
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil ile borçlu şirket ile arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde satış yapmış ve satış bedelleri toplamı 15.290,48 TL olduğu, davalı borçlu tarafından borcun bir kısmı ödenmemiş olduğunu, Adana 8. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun müvekkile ödeme yapmadığı gibi borcun tamamına itiraz etmiş ve takip durduğunu bu nedenle borçlunun itirazın iptali için eldeki davayı açmak zorunluluğun hasıl olduğunu, bu nedenlerle yapılan haksız itirazın iptaline ve karar üzerine takibin devamına haksız ve niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi özetle; müvekkilin davacı ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisinin olmadığı, sözleşme imzalanmadığı, faturadan müvekkilinin haberinin olmadığını, mallarının teslimini içeren belge olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında,15.290,48 TL asıl alacak 765,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.055,84 TL üzerinden 27/07/2020 tarihinde açıldığını, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Dava İİK 'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ...'in yapmış olduğu inceleme sonucu mahkememize verdiği 24/09/2021 tarihli raporda; taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen 4 adet toplam 15.290,48 TL tutarındaki faturaların davalı defterlerine işlendiği ve davalı tarafça BA formu ile maliyeye beyan edildiği gibi faturada yer alan KDV'ninde indirim konusu yapıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan bir ödemenin olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 15.290,48 TL asıl alacağının olduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağının olmadığı tespit edilmiştir. Müvekkil ile borçlu şirket ile arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde satış yapmış ve satış bedelleri toplamı 15.290,48 TL olduğu, davalı borçlu tarafından borcun bir kısmı ödenm...