DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/03/2012 tarihli davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Karahasanlı istikametinden Kozaklı istikametine doğru seyir halindeyken karşı seyir istikametinden gelen sürücü davalı sigorta şirketine sigorta ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı sürücüsü ...'nun olayda çarpışmadan evvel zamanında sağ tarafa kaçarak etkili tedbir almadığı için kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/523 Esas - 2021/1116 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2021/1116
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/03/2012 tarihli davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Karahasanlı istikametinden Kozaklı istikametine doğru seyir halindeyken karşı seyir istikametinden gelen sürücü davalı sigorta şirketine sigorta ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı sürücüsü ...'nun olayda çarpışmadan evvel zamanında sağ tarafa kaçarak etkili tedbir almadığı için kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihi olan 16/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18/09/2020 tarihinde ... maluliyet tazminatı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu, başvuruyu 2020/... esas sayılı dosya kapsamında değerlendirmeye aldığını, 19/12/2020 tarihli 2020/... karar sayılı kararı ile hakem heyeti uyuşmazlığa ilişkin olarak KTK 109/2 uyarınca ceza kanununda öngörülen daha uzun olan zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini belirterek bahse konu 8 yıllık zamanaşımı süresinin aşılmış olması gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiğini, 18/09/2020 tarihinde başvuru sahibi ... söz konusu karara itiraz etmiş ve dosyayı itiraz hakem heyeti değerlendirmeye aldığını, yapılan inceleme neticesinde 325/02/2021 tarihinde itiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine kesin olarak karar verildiğini, Zorunlu dava şartı olan Sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini belirterek; haksız ve mesnetsiz hakkında kesin hüküm olan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış ve çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Anılan yasa maddesindeki dava şartlarının bir kısmı olumlu dava şartları olup bir davada bul...