Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/493 · K. 2022/311
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 K. 2022/311

E. 2020/493K. 2022/31129 Mart 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolulimited şirkettahkimtrafik kazasıalacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sahibi ...'in sürücüsü olduğu ve müvekkil şirket nezdinde ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 13/12/2018 tarihinde ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, meydana gelen olay nedenile müvekkil şirketin 01/11/2019 tarihinde tazminat ödemek zorunda kaldığını, aracın sevk ve idaresini sağlayan ... isimli sürücünün olay esnasında alkollü olup, kazadan sonra olay lerini terk ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95.maddesi ve trafik sigorta poliçesi genel şartlarının B.4/c ve B.4/f maddeleri gereğince müvekkil şirket adına rücu hakkının doğduğunu,...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/493 Esas - 2022/311 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2022/311

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sahibi ...'in sürücüsü olduğu ve müvekkil şirket nezdinde ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 13/12/2018 tarihinde ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, meydana gelen olay nedenile müvekkil şirketin 01/11/2019 tarihinde tazminat ödemek zorunda kaldığını, aracın sevk ve idaresini sağlayan ... isimli sürücünün olay esnasında alkollü olup, kazadan sonra olay lerini terk ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95.maddesi ve trafik sigorta poliçesi genel şartlarının B.4/c ve B.4/f maddeleri gereğince müvekkil şirket adına rücu hakkının doğduğunu, tazminat ödeyen sigortacının ağır kusurlu sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, ancak müvekkil şirketin, yaptığı ödemenin rücuen tahsili için borçluya yapmış olduğu müracaatların sonuçsuz kaldığını, kaza sebebi ile aracı zarar gören ... isimli şahsın Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurması sonucu 2019/... karar ve 27/07/2019 tarihli komisyon kararıyla sigortalının tam kusurlu olduğununa hükmedildiğini, müvekkil şirketin komisyon nezdinde yaptığı itirazı ise reddedildiğini, kaza ile ilgili olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, savcılık dosyasına sunulan bilirkişi raporunda; ... isimli sürücü alkollü olması, olay yerini terk etmesi ve trafik kurallarına aykırı hareket etmesi nedeni ile %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı borçlunun Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının mal kaçırma hazırlığında olması ihtimaline binaen taşınmazlarına , banka hesaplarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir uygulanmasına ve takibin tensiben devamına, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takibi ile ilgili olarak davalı tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı şirket hasibi ...'in sürücüsü oludğu ve davalı şirket nezdinde ... nolu trafik poliçesi ile sigorta ... plakalı aracın 13/12/2018 tarihinde kaza nedeni ile ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebep olduğu, kaza sonrası davacının tazminat ödemek zorunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/306

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/1180

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/509

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/455

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/313

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2022/585

9 Haziran 2022