DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... Marka Transit Model ... tip aracın arızası nedeniyle 24/09/2016 tarihinde davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş.'de tamir edildiğini, araç için takılan parçaların 10.453,61 TL bedel karşılığında ve iki yıl veya 100.000 km garantili olarak araca takıldığını fakat aracın 03/12/2017 tarihinde yeniden arızalanarak yolda kaldığını, çekici yardımıyla aracın davalı şirkete götürüldüğünü, şirket tarafından yapılan inceleme sonuncuda arızanın motorun enjektör yakıt veya turbo sistemlerimden kaynaklanan bir arıza olduğu ve garanti kapsamına girmediğinin belirtildiğini,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/352 Esas - 2022/313
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/313
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... Marka Transit Model ... tip aracın arızası nedeniyle 24/09/2016 tarihinde davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş.'de tamir edildiğini, araç için takılan parçaların 10.453,61 TL bedel karşılığında ve iki yıl veya 100.000 km garantili olarak araca takıldığını fakat aracın 03/12/2017 tarihinde yeniden arızalanarak yolda kaldığını, çekici yardımıyla aracın davalı şirkete götürüldüğünü, şirket tarafından yapılan inceleme sonuncuda arızanın motorun enjektör yakıt veya turbo sistemlerimden kaynaklanan bir arıza olduğu ve garanti kapsamına girmediğinin belirtildiğini, aracın sürekli yakıt alınan BP petrollerine arıza nedeniyle motorin ile ilgili bir sorun olup olmadığının sorulduğunu, alınan deney raporu sonucunda raporda motorinin uygun olduğunun tespit edildiğini, arızanın neyden kaynaklandığının tespiti noktalarında Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ... sayılı değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda araçta oluşan arızanın kullanılan yedek parçalardan kaynaklandığının belirtildiğini bunun üzerine davalı şirkete arıza bedellerini ödemesi için raporun tebliğ edildiğini ancak davalı ödeme yapmadığı için hakkında Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek açılan davanın kabulü ile borçlu hakkında başlatılan icra takibinin iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava konusu araca alınmış bulunan yakıt ile ilgili olarak kesin ve kanıtlanmış bir husus bulunmadığı gibi meydana gelen arıza ise biranda oluşacak bir ırazı olmayıp zaman içerisinde uygun yakıt kullanılmamasından kaynaklı olarak ortaya çıkabilecek bir durum olduğunu, bu sebeplede 212272 km yol yapan ve ortalama 300 depo yakıt kullanılan bir araçda bütün yakıtların bu şekilde alandığından bahis edilmeside yerinde olmadığını, bu hususun davacı tarafından da ispatı yapılamadığını, bu yönden de açılan dava ve talepler yerinde olmadığını, bu motor arızası ise tamamen davacının kusuru ile meydana geldiğini, araç tamir edilerek sorunsuz olarak davacının kabulü ile davacıya teslim edildiğini, davacının kusuru ve kullanıcı hatasına davayı olarak meydana gelen motor arızası davacıya beldirilmiş ve bu sebeplede taminatın garanti kapsamında yapılmayacağı da davacının kabulü ile ger...