Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2022/312
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2022/312

E. 2021/216K. 2022/3125 Nisan 2022
alacağın tahsilihacizicra takibikambiyo senedimenfi tespittespit davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi Kapsamında düzenlenen Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davalı vekil eden şirket aleyhine Adana 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, iş bu takibin kambiyo senedine özgü haciz yolu ile yapılan bir takip olduğunu, davalının müvekkili şirketten alacağı kalmadığını, buna rağmen iş bu takibin açıldığını, davalıya takip konusu senetin müvekkili şirketin yapacağı iş için teminat olarak verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini bu sebeple davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle icra takibine konu 40.000 TL senet nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. CEVAP: Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/216 Esas - 2022/312

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2022/312

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi Kapsamında düzenlenen Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davalı vekil eden şirket aleyhine Adana 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, iş bu takibin kambiyo senedine özgü haciz yolu ile yapılan bir takip olduğunu, davalının müvekkili şirketten alacağı kalmadığını, buna rağmen iş bu takibin açıldığını, davalıya takip konusu senetin müvekkili şirketin yapacağı iş için teminat olarak verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini bu sebeple davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle icra takibine konu 40.000 TL senet nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı yanın dava dilekçesindeki iddialar asılsız ve yanıltıcı bilgilerden oluşturulduğunu, müvekkilinin sabit olan alacağı yönünden Adana 3. icra Müdürlüğünün dosyası ile alacağının tahsili için takip yapmasında yasal olarak bir engel bulunmamakta olduğunu, aksinin ispatı davacıya düştüğünü, belirtilen nedenlerden davacının bu yöne ilişkin iddialarının dinlenmesine olanak bulunmadığından | davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİL VE GEREKÇE: İCRA DOSYASI: Adana 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davada, alacaklının... borçlunun ... Tarım Nak. Tur. Hay. San ve tic. Ltd şti olduğu, takip dayanağının 31/12/2019 tanzim, 21/10/2020 vade tarihli 640.000 TL bedelli senede ilişkin kambio senetlerine özgü haciz yolu ilamsız takip yapıldığı, takip tarihinin 03/11/2020, takip çıkışının 40.000 TL olduğu görülmüştür. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememize sunulun bilirkişi ek ve kök raporuna göre; Taraflar arasında sözleşme düzenlendiği ve sözleşmeye göre de iş bedelinin 640.000.00 TI. olduğu, ancak bunun daha sonra artırımla 707.359,10 TI. ya ulaştığı, taraflarca imzalanan ve inkar edilmeyen 7 nolu hakedişe göre davacıya 60,131,11 TI. Fazla ödeme yapıldığı, davalının davacıya borç olarak verdiği 3.000,00 TL bedelin ilavesi ile davacının davalıya takip tarihi itibarıyle 63.131,11 TL borçlu olduğu, davalının ise senetten dolayı 40.000,00'TL alacak talebinde bulunduğu, bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında bulunan radar istasyonu kulesi ve güvenlik kulübesi yapımı konusunda anlaşma gereği davacı tarafından davalıya bu anlamanın gereği olarak düzenleyip verdiği, 640.000 TL'lik bononun dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/325

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/313

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/467

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/326

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/379

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/378

21 Nisan 2022