DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı teafik kazası sonucu sürücü ...'nın vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatını taşıdıklarından tazminat talebinde bulunduğunu, olaya ilişkin müteveffanın eşi ve çocukları yönünden Adana 2.Asliye 'Vicaret Mahkemesi'nde bir dava görüldüğünü, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/384 Esas - 2022/378
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2022/378
HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı teafik kazası sonucu sürücü ...'nın vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatını taşıdıklarından tazminat talebinde bulunduğunu, olaya ilişkin müteveffanın eşi ve çocukları yönünden Adana 2.Asliye 'Vicaret Mahkemesi'nde bir dava görüldüğünü, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar sakla kalmak kaydı ile 20,00 TL (herbir müvekkili için 10,00 TL'şer) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsiline kara rverilmesini talep etmiş daha sonra dava değerini arttırarak ... için 24.380,00 TLye;davacı müvekkil ... için 32.401,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı ... vekili ceval dilekçesinde özetle, kabul anlamında olmamak üzere eş ve çocuklardan oluşan hak sahiplerine müvekkili tarafından 235.840,00 TL tazminat ödendiğini, kalan poliçe limitinin gözetilmesi gerektiğini, kusur konusunda bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, desteklik şartlarının oluşması gerektiğini, mürterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, savunmuştur. DELİLLER: Soruşturma dosyası ve kusur bilirkişi raporuna göre; 23.06.2014 günü saat 06:10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Karapınar istikametinden D 330. 15 Karayolunu takiben Ereğli istikametine seyir halinde iken, kaza mahalli olan 27 km civarına geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu sürücü ...'nın vefat ettiği dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Trafikçi Bilirkişi ... tarafından dözenlenen 30.11.2021 tarihli kusur raporunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir. ... plakalı atacın kaza tatihinde ... adına davah ... şirketine ait ... nolu Zorumlu Mali ... Poliçesi ile kaza tarihini kapsayan 11.02.2014-2015 dönemi için sigortalı olduğu poliçe suretinin incelenmesinden anlaşılmıştır. ....'nın 08.07.2021 ve 26.10.2021 tarihli yazıları ekinde sunular hasar dosya evrakının incelenmesinde, davacılar açısından 26.02.2021 tarihinde başvuru yapıldığı, eşi ve çocuklardan oluşan haksahipleri açasından ise dava Adana...