DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında başta un alışverişi olmak üzere mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketlerin gerek kendilerinin keşide ettiği gerekse diğer şirketin keşide ettiği 5 adet çekin sipariş avansı olarak davalıya verildiğini, davalı tarafından sipariş avansı olarak verilen çeklere karşılık mal gönderilmediğini ve bedelsiz kalan çeklerin istenilmesine rağmen müvekkili şirkete iade edilmediğini, davalıya sipariş avansı olarak verilen .... bankası Adana Kızılay caddesi Şubesine ait keşidecisinin .... çek nolu 10/08/2018 keşide tarihli...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/980 Esas KARAR NO : 2022/383
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında başta un alışverişi olmak üzere mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketlerin gerek kendilerinin keşide ettiği gerekse diğer şirketin keşide ettiği 5 adet çekin sipariş avansı olarak davalıya verildiğini, davalı tarafından sipariş avansı olarak verilen çeklere karşılık mal gönderilmediğini ve bedelsiz kalan çeklerin istenilmesine rağmen müvekkili şirkete iade edilmediğini, davalıya sipariş avansı olarak verilen .... bankası Adana Kızılay caddesi Şubesine ait keşidecisinin .... çek nolu 10/08/2018 keşide tarihli 89.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait keşidecisi ... olan .... çek nolu, 15/10/2018 keşide tarihli 62.000,00 TL, .... çek seri nolu, 01/11/2018 keşide tarihli 40.000,00 TL, ... çek nolu 2/12/2018 keşide nolu, 129.545,00 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarını, çekleri ödemek zorunda kalacaklarını, davalı tarafından çeklerin müvekkillerine iade edilmediğini belirterek bu çeklerle ilgili teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibi yapılmasının durdurulmasına, ... Şubesine ait keşidecisi İ.... olan .... çek nolu 20/12/2018 keşide nolu, 129.545,00 TL bedelli çek için ödeme yasağı kararının verilmesine, diğer çekler nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptallerine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından çeklerin avans olarak verilmediğini, müvekkili firma ile davacılar arasında cari olarak ticari ilişkiden kaynaklı bir borcun söz konusu olmadığını, davacıların müvekkili firmanın alacağına karşı çek verdiklerini, fakat çeklerin gününde ödenmediğini, müvekkili şirketin Adana 13. İcra müdürlüğü'nün 2018/... E ve 2018/... E sayılı dosyalarında borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçluların borca ve imzaya itiraz etmediklerini, takibin kesinleştiğini, müvekkili firmanın ticari defterleri ve faturalarında borçlu firmalara verilen mal karşılığında fatura kesildiğini belirterek haksız ve yersiz davanın reddine, itiraz eden davacılar aleyhine dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yapı Kredi Bankası ... Şubesine...