DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.02.2021 KARAR TARİHİ : 09.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ...'ün 20.06.2007 tanzim tarihli, ve 20.10.2007 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli bonoyu borçlarından dolayı müvekkiline verdiklerini ve bu bononun rızası dışında müvekkilinin elinden çıktığını, müvekkilinin alacaklısı olduğu, bonoyu haksız olarak elinde bulunduran davalıların murisi ...'nin Adana İcra 13. Müdürlüğüne ait 2008/... esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe karşı müvekkilinin Adana Asliye Hukuk 5. Mahkemesinin 2008/... esas ve 2011/... karar sayılı dosyası ile dava açtığını ve dosyada yapılan yargılama sonucunda bonodaki...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2022/268
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.02.2021 KARAR TARİHİ : 09.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ...'ün 20.06.2007 tanzim tarihli, ve 20.10.2007 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli bonoyu borçlarından dolayı müvekkiline verdiklerini ve bu bononun rızası dışında müvekkilinin elinden çıktığını, müvekkilinin alacaklısı olduğu, bonoyu haksız olarak elinde bulunduran davalıların murisi ...'nin Adana İcra 13. Müdürlüğüne ait 2008/... esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe karşı müvekkilinin Adana Asliye Hukuk 5. Mahkemesinin 2008/... esas ve 2011/... karar sayılı dosyası ile dava açtığını ve dosyada yapılan yargılama sonucunda bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, takip alacaklısı görünen ... senet borçluları olan ... ve ...'e karşı takibe devam ettiklerini, gelinen noktada söz konusu senedin gerçek alacaklısı olan müvekkili ...'ün senedin borçlusu olan ... ve ...'den senede konu olan borcu ödemelerini istediklerini, Adana İcra 13. Müdürlüğüne ait 2015/... esas sayılı dosyasında yapılan ihale takip alacaklısı gözüken davalılar lehine sonuçlanmış olduğundan tapunun davalılar adına tescili durumunda müvekkilinin senedi borçlulardan tahsil imkanının olmayacağını, bununla beraber senedin yetkili hamili olmayan ve alacaklısı da olmayan davalıların haksız ve sebepsiz olarak zenginleşeceklerini belirterek icra dosyasında alacaklı gözüken davalıların yetkili hamili olmadıklarını ve alacaklı olmadıklarının tespitini takibi konu senedin müvekkiline iadesine, HMK 389 maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren tapuya tescil işlemlerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın daha önce aynı icra takibi ve aynı bono sebebiyle Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2008/... esas ve 2011/... karar sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davacının iş bu davaya konu bono sebebiyle borçlu olmadığına karar verildiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazlarının olduğunu, davanın usulden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine konu edilen bonolardan kaynaklı bononun yetkili hamil olduğunun tespiti ile iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizce Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı ve yazılan cevabi yazıda davacının ..., davalının ......