Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/362 · K. 2022/562
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 K. 2022/562

E. 2022/362K. 2022/56227 Mayıs 2022
iş sözleşmesimenfi tespitçekişmesiz yargı işiicra takibigörevli mahkemetespit davasıiadebaşvurunun reddiistinaf yoluhacizbilirkişi incelemesitazminathizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ve ... işçi olarak, işveren ...'in yanında işçi olarak yaklaşık 4 yıl çalıştığını, müvekkillerine işe girdiğinde ülkemizde ki işçi işveren ilişkisinde mutad bir uygulama olarak kendisinden imzasını taşıyan boş 8 adet senet alındığını, yani senetlerin imzalandığı zaman üzerinde alacaklısı ve borçluları ve ayrıca senet üzerinde tanzim ve ödeme tarihleri bulunmayan senetlere sadece müvekkillerinden imza alındığını, İş bu müvekkillerince imzalanan senetler davalı ...'e işe girişte teminat senedi olarak imzalatıldığını, Müvekkilerine davalının iş yerinde çalışmaya...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/362 KARAR NO : 2022/562

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ve ... işçi olarak, işveren ...'in yanında işçi olarak yaklaşık 4 yıl çalıştığını, müvekkillerine işe girdiğinde ülkemizde ki işçi işveren ilişkisinde mutad bir uygulama olarak kendisinden imzasını taşıyan boş 8 adet senet alındığını, yani senetlerin imzalandığı zaman üzerinde alacaklısı ve borçluları ve ayrıca senet üzerinde tanzim ve ödeme tarihleri bulunmayan senetlere sadece müvekkillerinden imza alındığını, İş bu müvekkillerince imzalanan senetler davalı ...'e işe girişte teminat senedi olarak imzalatıldığını, Müvekkilerine davalının iş yerinde çalışmaya başlaması için aralarında sözlü anlaşma yapılıp davalı tarafça müvekkilirine iş akitlerinin başlaması için imzalatılan boş senetler teminat niteliğinde olduğunu bununla ilgili akıllarına kötü bir niyet gelmemesi bunun bütün iş yerlerince işe girecek kişilerden alındığını bildirilerek ve bu konuda müvekkilerimide senet imzalatnma konusunda ikna etmiştir davalı daha sonra müvekkilerine işe başlaması halinde her ikisinin siğorta başlangıcının yapılacağı ve bu şekilde uzun yıllar birlikte çalışacağını şayet işten gönüllü yada davalı tarafça çıkarılması halinde ise içerde birikmiş tüm hak ve istikaklarını vereceğini ve ayrıca işe girişte imzalatmış olduğu boş senetleride müvekkilerine iade edeceğini söylediğini, hal böyle iken müvekkillerinin davalının iş yerinde 2015 yılının 11. Ayında çalışmaya başladığını, her iki müvekkilinin yaklaşık 4 yıldır bu iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, davalı bu süre içerinde her iki müvekkilinin sgk girişini yapması gerekirken sadece müvekkillerden ...'ın sgk girişini yaptığını, anacak diğer müvekkil ...'nın ssk girişini yapmadığını, açmış oldukları menfi tespit davasında mevkilerinin uzun süre çalışacaklarını düşündükleri iş yeri sahibi davalı tarafından telafisi imkansız maddi ve manevi zararları oluştuğunu, davalının iş yerine ilk müracaatında kendilerinden alınan teminat nitelikli olan boş senetlerin üzerlerini meblağ ve tarih yazarak 4 yıldır kendi iş yeri gibi çalıştıkları davalı iş veren tarafından Adana 3 icra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasından hukuksuz ve usule usule ve yasaya uygun olmayarak takibe konu edildiğini, açıklanan nedenlerle; Davamızın KABULÜ ile, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli takip yapılmış olması nedeni ile İcra takib...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 8

Tanım ve şekil

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2022/268

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/407

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2022/571

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/608

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2022/1152

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2021/894

14 Ekim 2021