1. Davacı vekili 26.06.2019 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı ile davalı şirket arasında ...Yat Limanı yanı Kumtepe mevkiinde bulunan ... Otel işletmesine ilişkin ... No.lu abonelik sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu aboneliğin 2014, 2015 ve 2016 aylarına ilişkin su kullanım borçları ödenmemiştir. Alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2017... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuştur. Davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA 1.1 Davalı vekili 16.07.2019 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; takip/dava konusu aboneliğin bulunduğu adreste Otel ... unvanlı bir işletme bulunmaktadır. 1998 yılında muhasebeci ...ile Otel ... adına su...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/ Esas - 2022/ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2022/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
I- DAVA 1. Davacı vekili 26.06.2019 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı ile davalı şirket arasında ...Yat Limanı yanı Kumtepe mevkiinde bulunan ... Otel işletmesine ilişkin ... No.lu abonelik sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu aboneliğin 2014, 2015 ve 2016 aylarına ilişkin su kullanım borçları ödenmemiştir. Alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2017... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuştur. Davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA 1.1 Davalı vekili 16.07.2019 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; takip/dava konusu aboneliğin bulunduğu adreste Otel ... unvanlı bir işletme bulunmaktadır. 1998 yılında muhasebeci ...ile Otel ... adına su aboneliği sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye dayanılarak davalı şirkete yöneltilen husumet kabul edilmemektedir. Davacı ile davalı arasında borç doğuracak hiçbir sözleşme bulunmamaktadır. Davanın öncelikle husumet nedeniyle reddi gerekmektedir. Davalı şirket tasfiye halindedir. Tasfiye memuru ...dir. Davanın tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğinden davanın bu nedenle de husumet nedeniyle reddi gerekmektedir. Su aboneliğine konu ... Otel davalı şirketin ...Şubesi olarak açılmıştır. 2014 yılı Ekim ayında otel binası satılmıştır. Bu tarihten sonra Otel ... ... Tur. Ve Otelcilik İnş. Ltd. Şti. tarafından işletilmiştir. Davanın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. 1.2 Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı sunduğu 17.02.2022 tarihli dilekçede; takip konusu alacağın 6183 sayılı AATUHKnun 1. Maddesine göre kamu alacağı niteliğini haiz olmadığı belirtilerek bu alacağa gecikme zammının uygulanamayacağını savunmuştur. 2. İhbar olunan ... Tur. Ve Otelcilik İnş. Ltd. Şti. ihbar dilekçesine cevap vermemiştir. III- DELİLLER 1. ... 6.İcra Müdürlüğünün 2017... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 25.04.2017 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu anlaşılmıştır. Takip talebinde; 373.029,62 TL asıl alacak, 31.935,42 TL faiz, 50.850,49 TL gecikme zammı, 9.153,08 TL gecikme KDV, 3,00 TL ihbar ücreti, 20,00 TL sayaç kesme ve 11,00 TL posta pulu alacağının asıl alacağa uygulanacak %16,80 faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Takip, ... No.lu su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. Borca itiraz dilekçesinde; borçlu şirketin 2014 yılına kadar...