DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Çin'den A4 Kağıt ithal etmek üzere ... LTD. ünvanlı şirket ile anlaştığını, anlaşma gereği malın bedelinin %30'u peşin, diğer kısmı ise malların Kumport Limanına ulaşması koşulu ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, malların taşınması Türkiye'ye getirilmesi işlemleri için davalı ile anlaştıklarını, davalı şirketin gönderdiği konşimento, ordinon ihbarı ve maillerinde teslim alınan mal bilgisi ile yükleminin yapıldığı ve malların limana ulaştığı bilgisini davacıya ilettiğini, davalı firmaya taşıma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/750 KARAR NO : 2022/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2019 NUMARASI : 2016/201 Esas - 2019/207 Karar DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Çin'den A4 Kağıt ithal etmek üzere ... LTD. ünvanlı şirket ile anlaştığını, anlaşma gereği malın bedelinin %30'u peşin, diğer kısmı ise malların Kumport Limanına ulaşması koşulu ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, malların taşınması Türkiye'ye getirilmesi işlemleri için davalı ile anlaştıklarını, davalı şirketin gönderdiği konşimento, ordinon ihbarı ve maillerinde teslim alınan mal bilgisi ile yükleminin yapıldığı ve malların limana ulaştığı bilgisini davacıya ilettiğini, davalı firmaya taşıma işlemleri için 10.267,69 USD karşılığı olarak 21.741,7 TL ödeme yapıldığını, ayrıca malları için 11.280,00 UBR karşılığı 23.800,00 TL ödeme yapıldığını, davalı firmanın malları gemiye yüklerken dolu olduğu her türlü kayıtlarından anlaşılan malların yerine çuval taşıması ve konşimento ve maillerde karton kutu taşıdığının beyanı kötüniyetle hareket edildiğinin ve mali sorumluluğunun yanı sıra cezai sorumluluğununda doğduğunu, taşıyıcının malları taşıma sırasında ve boşaltma safhalarında tedbirli bir taşıyanın göstereceği dikkat ve ihtimamı göstermek ile sorumlu olduğunu ancak gerekli özenin gösterilmediğini, bu nedenlerden dolayı fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla taşıma ücreti olarak 21.541,70 TL ve zararlarının tazmini için şimdilik 23.800,00 TL olmak üzere toplam 45.541,70 TL bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de valıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın fiili taşımayı yapan ... Ltd'e izafeten ... A.Ş'ne ihbarını talep ettiklerini, davalı müvekkilin taşıyan olmayıp taşıyanın varma yerindeki acentesi olduğunu ve husumet itirazlarının olduğunu, bu davayı görmeye Uluslararası Yetki bakımından mahkemenin yetkili olmadığını, taşımanın tabi bulunduğu konşimentoda uluslararası münhasır yetki şartının olduğunu, taşımanın konteyner taşıması olduğunu, davanın esası bakımından tamamen haksız ve yersiz olup reddini gerektiğini, mühürlü konteyner içeriğine ilişkin taşıtanın/yükletenin beyanlarının doğruluğunu kontrol etmeye imkan bulunmadığı için konşimentoya, yükletenin beyanları doğrultusunda düzenlendiği hakkında şerh konulduğunu, taşıtan/ yükleten ... Ltd yükü usulüne uygun olarak yüklemekle sorumlu olduğunu, aksi taktirde yanlış beyanlarından dolayı sorumlu olac...