Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.ne ait emtiaların Mersin'den İngiltere'ye taşınması işinin davalılardan ... tarafından üslenildiğini, davalı ... nin taşıyan sıfatına haiz olduğunu, emtiaların ... ... isimli gemi ile taşınmasının yapıldığını, 29/04/2019 günü yapılan eksper incelemesinde elma emtiasının %27,88 lik kısmın çürümüş ve ezik olduğunun tespit edildiğini, emtialardaki hasar ve zayiatın konteynerin soğutucu kapasitesinin yeterli olmadığından kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısının zararının %10 tenzili muafiyet sonrası 13.046,80.GBP olarak tespit edildiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla, davanın kabulüne, 13.046,80.GBP nin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.ne ait emtiaların Mersin'den İngiltere'ye taşınması işinin davalılardan ... tarafından üslenildiğini, davalı ... nin taşıyan sıfatına haiz olduğunu, emtiaların ... ... isimli gemi ile taşınmasının yapıldığını, 29/04/2019 günü yapılan eksper incelemesinde elma emtiasının %27,88 lik kısmın çürümüş ve ezik olduğunun tespit edildiğini, emtialardaki hasar ve zayiatın konteynerin soğutucu kapasitesinin yeterli olmadığından kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısının zararının %10 tenzili muafiyet sonrası 13.046,80.GBP olarak tespit edildiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla, davanın kabulüne, 13.046,80.GBP nin sigortalıya ödeme tarihi olan 10/10/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 2. Maddesine göre TCMB belirlenen kısa vadeli avanslar için uygulanan faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, davalının sigortalısına gönderilen gönderi formunda ödeme şeklinin CIF olarak teslim şekli olarak belirlendiğini, bu durumda taşıma esnasında hasar meydana gelmesi durumunda bu hasara katlanma yükümlülüğünün dava dışı alıcıda olduğunu, dava dışı alıcı tarafından gönderilen "... " da alacak miktarının 7.746,16GBP olarak belirtildiğini ancak davacının 13.046,80.GBP karşılığı ödeme günündeki değeri olarak 90.367,00.TL ödeme yaptığını, pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, konşimentoyu taşıyan sıfatıyla imzalayanın ... ... tarafı olduğunu, müvekkili şirketin taşıyan sıfatına haiz olmadığını, istifin yüklenen tarafından gerçekleştirildiğini, usulüne uygun olarak yapılmış bir ihbarın bulunmadığını, müşterek katılımlı bir ekspertiz raporu tanzim edilmediğini, müvekkili şirketin davaya konu taşımada Taşıma İşleri Komisyoncusu sıfatına haiz olduğunu beyanla davanın öncelikle husumetten reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... SA'ya izafeten acentesi ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili Mahkemelerin Marsilya Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu konşimentonun 30. Maddesinde Fransız Hukukunun uygulanacağının kararlaştırıldığını, düzenlenen ekspertiz raporunun, Türkiye de mukim bir ekspertiz şirketi tarafından bir kısım fotoğraflara bakılarak ve tek taraflı olarak tanzim edildiğini, CIF tesliminde davacı sigortalısının meydana geldiği iddia edilen hasarla ilgili talepte bulunma hakkının bu...