Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/866 · K. 2022/459
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/866 K. 2022/459

E. 2020/866K. 2022/45920 Nisan 2022
tazminathizmet alımılimited şirketiş sözleşmesitazminat davasırücuen tazminatsözleşmenin feshiistinaf yolufazla çalışmahafta tatilihizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme gereği, davalı şirketlerin müvekkili davacı adına ve kendi çalışanları ile Koruma ve Güvenlik hizmeti yürüttüğünü, hizmet sözleşmesi gereğince davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'un, iş akdi müvekkil... Genel Müdürlüğü 12/07/2007-08/08/2010 tarihleri arasında ..., 09/08/2010-03/11/2010 tarihleri arasında ...ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti, 04/11/2010-11/07/2012 tarihleri arasında... ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti, 12/07/2012-30/07/2013 tarihleri arasında ..., 01/08/2013-26/07/2014 tarihleri arasında ...Hiz. Ltd. Şti, 27/07/2014-31/08/2014 tarihleri arasında ...-1 Güvenlik Koruma Hiz. Ltd. Şti'de davam ettiğini, ancak ...'un davalı...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/... Esas KARAR NO : 2022/459

HAKİM : ... ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - .... Av. ... - ..... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ...- .... 4- ... - ... 5- ...- ... 6- ... - ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme gereği, davalı şirketlerin müvekkili davacı adına ve kendi çalışanları ile Koruma ve Güvenlik hizmeti yürüttüğünü, hizmet sözleşmesi gereğince davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'un, iş akdi müvekkil... Genel Müdürlüğü 12/07/2007-08/08/2010 tarihleri arasında ..., 09/08/2010-03/11/2010 tarihleri arasında ...ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti, 04/11/2010-11/07/2012 tarihleri arasında... ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti, 12/07/2012-30/07/2013 tarihleri arasında ..., 01/08/2013-26/07/2014 tarihleri arasında ...Hiz. Ltd. Şti, 27/07/2014-31/08/2014 tarihleri arasında ...-1 Güvenlik Koruma Hiz. Ltd. Şti'de davam ettiğini, ancak ...'un davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili... aleyhine Adana 4. İş Mahkemesinin 2016/...Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde 20/07/2017 tarih ve 2017/... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve müvekkili kurum tarafından ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığı bildirilerek, ...için 07/09/2017 tarihinde ödenen 35.753,01 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... Grup Özel Güvenlik Eğitim Ltd. Şti vekilinin 02/01/2018 tarihli cevap dilekçesi ile, dava dışı ...isimli işçiyi işe alıp işten çıkaranın davacı kurum olduğunu, bu hususta müvekkili şirketin bir yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle işçilik hak ve alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu gösterilmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup açılan davanın reddinin gerektiğini, davacının belirttiği alacak kalemlerinden müvekkili şirketin sorumlu olduğu düşünülse dahi müvekkili şirketin iş mahkemelerindeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinden, aynı zamanda ilamlı takipten kaynaklanan icra vekalet ücretinden ve faizlerinden sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davanın müvekili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Hizm. Ltd. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/297

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2022/675

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2022/172

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/177

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/155

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/61

19 Ocak 2022