Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerce bir iş ortaklığı kurularak davalı üniversitenin 2015/... ihale kayıt numarası ile ihale edilen sözleşmenin 5.maddesinde tanımla malzemelerin davalı rektörlükçe karşılanarak rektörlük ana hizmet binaları, kapalı ve açık alanlarda bakım, temizlik, onarım, her türlü yardımcı hizmetin temini vs.işleri 01.01.2016/31.12.2018 tarihleri arasında müvekkillerce yüklenildiğini, hiç bir haklı sebep olmaksızın Temmuz 2017 yılında müvekkillerine işten el çektirildiğini, haksız ve yersiz bir biçimde müvekkillerinin sözleşmesinin feshedildiğini, fesihle beraber müvekkilleri sözleşme dönemi boyunca elde edebilecekleri muhtemel kardan olduklarını, teminatı mektubunun ve asgari ücret farkı nedeniyle hakedişten kesilen fiyat farkının nakit teminatın içeride...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/425
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.04.2022 KARAR TARİHİ : 14.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerce bir iş ortaklığı kurularak davalı üniversitenin 2015/... ihale kayıt numarası ile ihale edilen sözleşmenin 5.maddesinde tanımla malzemelerin davalı rektörlükçe karşılanarak rektörlük ana hizmet binaları, kapalı ve açık alanlarda bakım, temizlik, onarım, her türlü yardımcı hizmetin temini vs.işleri 01.01.2016/31.12.2018 tarihleri arasında müvekkillerce yüklenildiğini, hiç bir haklı sebep olmaksızın Temmuz 2017 yılında müvekkillerine işten el çektirildiğini, haksız ve yersiz bir biçimde müvekkillerinin sözleşmesinin feshedildiğini, fesihle beraber müvekkilleri sözleşme dönemi boyunca elde edebilecekleri muhtemel kardan olduklarını, teminatı mektubunun ve asgari ücret farkı nedeniyle hakedişten kesilen fiyat farkının nakit teminatın içeride tutulduğunu, banka yönünden de teminat mektubunun iade edilemediği için sürekli olarak teminat mektubu gideri oluştuğunu belirterek öncelikle davanın kabulüne, haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kara dair müspet zarar için 1.000,00-TL belirsiz alacak, içeride bulunan teminat mektubunun iadesine ve/veya iptaline ayrıca teminat kesintilerinin tazmini için 1.000,00-TL, içeride bulunan teminatın haksız tutulmasından kaynaklı banka giderlerinin tazmini için 1.000,00-TL, hükmedilen alacaklardan belirsiz alacak için sözleşmenin feshi tarihinden, diğer alacaklar için dava tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafın cevapları alınamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 s...