Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... Parekende Satış A.Ş. elektrik dağıtımı ve satışı yaparak toplamda 21 Milyonun üstünde kullanıcıya dağıtım hizmeti sağladığını, davalı ile müvekkili arasında akdedilen "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" uyarınca davalının, müvekkilinin sağladığı hizmetten yararlandığını ancak sözleşmeden doğan Enerji Tüketim bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında akdedilen sözleşmenin abonelik sözleşmesi olduğunu, abonelik sözleşmesi, tüketicinin belirli bir mal veya hizmeti sürekli veya düzenli aralıklarla edinmesini sağlayan sözleşme olduğunu, abonelik sözleşmesinin unsurlarının, mal veya hizmetin dönemsel sürelerle ya da sürekli olarak, abonelik ücreti karşılığında temin edilmesi ve satıcı/sağlayıcı ile abone arasında bir...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/667 KARAR NO : 2022/1123
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ...... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ..
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... Parekende Satış A.Ş. elektrik dağıtımı ve satışı yaparak toplamda 21 Milyonun üstünde kullanıcıya dağıtım hizmeti sağladığını, davalı ile müvekkili arasında akdedilen "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" uyarınca davalının, müvekkilinin sağladığı hizmetten yararlandığını ancak sözleşmeden doğan Enerji Tüketim bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında akdedilen sözleşmenin abonelik sözleşmesi olduğunu, abonelik sözleşmesi, tüketicinin belirli bir mal veya hizmeti sürekli veya düzenli aralıklarla edinmesini sağlayan sözleşme olduğunu, abonelik sözleşmesinin unsurlarının, mal veya hizmetin dönemsel sürelerle ya da sürekli olarak, abonelik ücreti karşılığında temin edilmesi ve satıcı/sağlayıcı ile abone arasında bir anlaşmanın varlığı olduğunu, aynı zamanda da tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, davalı borçlunun müvekkili kurum vasıtasıyla kullandığı elektrik karşılığında belirli bir karşılık ödemek zorunda olduğunu, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili kurum tarafından davalı aleyhine takip çıkışı 19.809,21-TL olarak MTS aracılığıyla ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünce ödeme emri ve takip dayanağı belgelerin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, buna karşılık açılan icra takibine kötü niyetli olarak davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek MTS ... esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamına, alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına göre yapılan icra takibine karşı itiraz nedeni ile İİK'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Adana MTS ... esas sayılı dosya, hesap cetveli, kaçak tespit tutanağı, mühürleme tutanakları dosya arasına alındı. Adana MTS ... esas sayılı dosyası getirtilmiş incelemede; alacaklının ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ve borçlunun ... olduğu, takibin 15.953,76-TL'lık asıl alacak, 3.267,33-TL işlemiş faiz, 588,12-TL KDV olmak üzere toplam 19.809,21-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Bilirkişi 21.11.2022 tarihli raporunda; dava dosyasındaki delil v...