Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/521 · K. 2022/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 K. 2022/237

E. 2021/521K. 2022/23721 Nisan 2022
tazminatgörevli mahkemezarar tazminiitirazın iptalihaksız fiilmaddi zararicra takibiiptal davasıemanet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... ait "..." isimli teknenin bağlı bulunduğu ... ... adlı işletmede, ... adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ... adlı teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliğinin, yangının büyümesine neden olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, Yangının çıktığı marinanın İsminin ... olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında ... Ticaret unvanlı gerçek kişi tacir ... ... olduğunu, Tekne Bağlama Sözleşmesi yapan 4 nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/521 Esas KARAR NO:2022/237

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... ait "..." isimli teknenin bağlı bulunduğu ... ... adlı işletmede, ... adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ... adlı teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliğinin, yangının büyümesine neden olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, Yangının çıktığı marinanın İsminin ... olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında ... Ticaret unvanlı gerçek kişi tacir ... ... olduğunu, Tekne Bağlama Sözleşmesi yapan 4 nolu davalının da gerekli gözetim ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 3 nolu davalıların ise müteveffa ...'ın mirasçıları olduğundan sorumlulukları bulunduğunu, ödenen sigorta tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etimiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Deniz İhtisas Mahkemesinin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 25/01/2020 günü meydana gelen olayın "... ... ..." olarak kendini tanıtan örgüt tarafından üslenildiğini, bu hususta İstanbul ve İstanbul Anadolu CBS lere suç duyurusunda bulunduklarını, olayın faillerinin kesin olarak tespit edilmeden müvekkillerine dava yöneltilemeyeceğini, Maltepe İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan raporda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğini, yangının çıkmasında müvekillerinin murisinin herhangi bir haksız fiilinin bulunmadığını, müvekillerinin murisine ait "..." isimli teknenin sigortasının bulunup bulunmadığının tespiti ile var ise sigorta şiketine davanın ihbarının gerektiğini beyanla müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... İnş.Den. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasındaki 03/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkillerine ait atfı kabil bir kusur bulunmadığını, yangının büyüyüp yayılmasında asıl etkenin kuvvetli rüzgar ve teknelerin imal edildiği malzemeler olduğunu bu nedenle müvekillerine dava yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Davacı sigortacısına ait teknenin yanarak hasar görmesi nedeniyle, sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalılardan tahsili talepli başlatılan, icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/239

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2022/242

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2022/238

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2022/245

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2022/240

21 Nisan 2022