DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM T. : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 31/12/2015 tarihli '...' isimli 5 yıl süreli, 5.310.000,00 USD bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre ödemelerin her üç ayda bir fatura karşılığı yapılacağını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini tam ve zamanında yaptığının tespiti amacıyla Mahkememizin 2018/878 D-İş nolu dosyasından tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi heyeti raporundan müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işlerinin eksiksiz ve zamanında yaptığının tespit edildiğini, davalı tarafından davaya konu sözleşme kapsamında vadesi gelen 11.12.13....
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/550 Esas - 2022/510 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/550 KARAR NO : 2022/510
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM T. : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 31/12/2015 tarihli '...' isimli 5 yıl süreli, 5.310.000,00 USD bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre ödemelerin her üç ayda bir fatura karşılığı yapılacağını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini tam ve zamanında yaptığının tespiti amacıyla Mahkememizin 2018/878 D-İş nolu dosyasından tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi heyeti raporundan müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işlerinin eksiksiz ve zamanında yaptığının tespit edildiğini, davalı tarafından davaya konu sözleşme kapsamında vadesi gelen 11.12.13. ve 14.dönemlerine ait toplam 840.000 USD + KDV'nin ödenmediğini, bunun üzerine karşı tarafa ...Noterliği'nin 2018/18451 yevmiye nolu şhtarnamesi ile borcun 7 gün ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin haklı olarak 27/05/2019 tarihinde feshedildiğini ve davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/59325 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 11/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak teşkil eden Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/59325 Esas sayılı dosyasının takip çıkışı 6.082.836,52 TL iken dava dilekçesinde harca esas değerin 5.898.790,01 TL olarak gösterildiğini, öncelikle eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline ayıplı hizmet sunduğunu, bu nedenle ortada likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, mahkememizin 2019/751 D-İş sayılı tespit dosyasında alınan 08/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının sözleşme ile yüklendiği yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tespit edildiğini, müvekkilinin yazılım eksikliklerini dışarıdan tamamlamak zorunda kaldığından zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 04/11/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davaya konu fatura alacağının yabancı para cinsinde olduğunu, icra takibinin yapıldığı gün USD kuru ile davanın açıldığını, USD kuru arasında fark olduğu için ödenen harç miktarlarının TL üzerinden farklıl...