Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. 2022/... K. sayılı 05/05/2022 tarihli gönderme kararı ile mahkememize gönderilen dosya 2022/343 Esas sırasına kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı bankaca müvekkili ... adına kayıtlı Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 3 Parsel, A Blok, 6.Kat, 12 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz kaydına konulan ipotek teminatıyla konut kredisi kullandırıldığını, kredinin teminatına ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 24.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senedi ile 600.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotekli taşınmazın üzerindeki tüm hak ve yükümlülükleri ile ...'a devir edildiğini, kredi taksitlerinin düzenli olarak ödendiğini, devirden yaklaşık 2 yıl sonra davacı müvekkilleri aleyhine 600.000,00 TL bedelli ipotek takibi başlatıldığını, yapılan araştırmada müvekkillerinden ...'un ......
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/343 Esas - 2022/493 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/493
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. 2022/... K. sayılı 05/05/2022 tarihli gönderme kararı ile mahkememize gönderilen dosya 2022/343 Esas sırasına kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı bankaca müvekkili ... adına kayıtlı Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 3 Parsel, A Blok, 6.Kat, 12 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz kaydına konulan ipotek teminatıyla konut kredisi kullandırıldığını, kredinin teminatına ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 24.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senedi ile 600.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotekli taşınmazın üzerindeki tüm hak ve yükümlülükleri ile ...'a devir edildiğini, kredi taksitlerinin düzenli olarak ödendiğini, devirden yaklaşık 2 yıl sonra davacı müvekkilleri aleyhine 600.000,00 TL bedelli ipotek takibi başlatıldığını, yapılan araştırmada müvekkillerinden ...'un ... Ltd. Şti'ye kefaletinden kaynaklanan borç nedeniyle takip başlatıldığının anlaşıldığını, davaya konu ipoteğin konut kredisinin teminatı olarak 07.12.2018 tarih, ... yevmiye numarası ile tesis edildiğini, takip dayanağı kefalet sözleşmesinin 11.07.2018 tarihinde düzenlendiğini, hesap kat ihtarında dava konusu ipoteğe ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığını, ipotek resmi senedinde yer alan doğmuş/doğacak borçların teminat altına alındığına ilişkin kayıtların konut kredisinin niteliği gereği haksız şart oluşturduğunu, davacılardan ...'un konut kredisinden kaynaklı ipoteğin tesisi tarihinde herhangi bir kefalet sorumluluğu bulunmadığını, tapu resmi senedinin 1, 2, 3 ve 4 numaralı maddelerinin, 6502 sayılı yasanın 6. maddesindeki sözleşmelerde haksız şart düzenlenmiş ve satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşullarının haksız şart olduğunu, taraflardan birine tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartların tüketici için bağlayıcı olmadığını, diğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediğini, sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varıldığını, konut kredisi sözleşmeleri sırasında teminat olarak verilen ipotek akitlerinin, konut kredisi dışındaki doğmuş ve doğacak alacaklar yönünden ipoteğin teminat olması ...