DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşleminden Kaynaklı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ..., ... ve ...'in bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak katıldıklarını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Osmaniye 3. Noterliği'nden 23/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E....
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/562 Esas - 2022/318
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2022/318
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- .... LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşleminden Kaynaklı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ..., ... ve ...'in bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak katıldıklarını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Osmaniye 3. Noterliği'nden 23/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar vekili beyan dilekçesinde; Müvekkillerinin icra takibine konu herhangi bir borcunun bulunmadığını, ..., ... ve ... hakkındaki takibin kredi sözleşmesindeki kefalet hükümlerine istinaden başlatıldığını, ancak kefaletlerinin TBK.nın ilgili maddelerine göre geçersiz olduğunu, diğer davalı ... Ltd. Şti.nin kabul anlamına gelmemekle birlikte hiçbir şekilde temerrüdünün bulunmadığını, müvekkillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ihtarnamelerin bulunmadığını, müvekkillerinin temerrüdünün gerçekleşmediğini, talep edilen faiz oranının fahiş ve hukuka aykırı olduğunu belirterek yetki itirazının kabulü ile Osmaniye Mahkemelerinin yetkili olmasından dolayı davanın yetki yönünden reddine, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan takip nedeniyle davacı aleyhine takibe konu miktarın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında 17/09/2015 tarihli 300.000,00 Tl limitli genel kredi sözleşm...