Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/325 · K. 2022/514
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 K. 2022/514

E. 2021/325K. 2022/51413 Mayıs 2022
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasıtekerrüricra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yoluanonim şirketkefalet sözleşmesiayrılık kararılimited şirketşekil şartıiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; asıl borçlu ... Limited Şirketi'nin davacı bankanın .../Adana Şubesi kredi müşterisi olup imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri nedeniyle davacı bankaya borçlu bulunduğu. ..., ... ve ... ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle kredi hesapları kat edildiği ve keşide edilen noter ihtarname ile alacaklarının muaccel hale geldiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/325 Esas - 2022/514 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2022/514

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; asıl borçlu ... Limited Şirketi'nin davacı bankanın .../Adana Şubesi kredi müşterisi olup imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri nedeniyle davacı bankaya borçlu bulunduğu. ..., ... ve ... ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle kredi hesapları kat edildiği ve keşide edilen noter ihtarname ile alacaklarının muaccel hale geldiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasından bahsi geçen firmanın müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri ..., ... ve ... hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, Davalıların/borçluların Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasından duran icra takibinin devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalıların/borçluların %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemelerine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: asıl borçlu ... Ltd.Şti olup takip borçlusu da sadece bu şirket olduğu. Davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olup olmadığını bilmediği. Borçlu şirket aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından takip yapıldığı, davacı bankanın bu takip dosyasından alacağını tahsil etmeden, kefiller aleyhine başka bir icra takibi yapılmasının usule aykırı olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Takip tarihi 14.02.2020 itibarıyla davacı Bankanın takip konusu yapabileceği alacak miktarının; 1. YERLEŞİK YARGI KARARLARINA GÖRE; 64.491,83 TL 28.02.2019 Tarihi itibarıyla kapital alacak (Kredi Kartı) 17.309,14 TL 28.02.2019/14.02.2020 arası arası %20,40 temerrüt faizi + 865,47 TL Faizin %5 BSMV olmak üzere 82.589,99 TL,

3.279,15 TL 28.02.2019 Tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2022/238

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/239

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/938 · K. 2022/220

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/824

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/121

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/302

16 Mart 2022