DAVA : Banka Alacaklarından Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu .... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalılar .... A.Ş , ... ve .... A.Ş' nin müteselsil kefil olarak katıldığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nden 20/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, 2.750.000,00 TL bedelli 6 adet ipotek tesis edildiğini, ipotekler borçların...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/191 Esas - 2022/518 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2022/518
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ..
DAVALI : 1- .... A.Ş. - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... 4- .... A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Banka Alacaklarından Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu .... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalılar .... A.Ş , ... ve .... A.Ş' nin müteselsil kefil olarak katıldığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nden 20/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, 2.750.000,00 TL bedelli 6 adet ipotek tesis edildiğini, ipotekler borçların tamamını karşılamadığı için garame hesabı yapıldığını, .... A.Ş'nin borçlarının 1.685.264,92 TL, .... A.Ş'nin borçlarının 781.478,84 TL, .... A.Ş'nin borçlarının 283.256,24 TL'lik kısımlarının ipotek ile teminat altına alındığını, ...' ün kefaletlerinden kaynaklanan borçlarının teminatsız olduğunu belirterek davalı borçlunun Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; davalılar vekili tarafından verilen 19/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Şanlıurfa mahkemelerin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, kredi borçlarının ipotekle teminat altına alındığını, davacının icra takibine konu borçla ilgili ipteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlattığını, anılan icra dosyasının derdest olduğunu, bu taşınmazların satışından elde edilecek değerin alacaklı bankanın borcunu karşılayacağını, ayrıca bir icra takibi başlatılmasının doğru olmadığını, kredilerin ödenmesi hususunda yapılandırma hakkı tanınmadığını, muaccel hale gelmiş herhangi bir borcun bulunmadığını, Şanlıurfa 7. Noterliği'nin 31/12/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameye itiraz ile alacaklı bankaya vadesi gelen borcun bulunmadığının ihtar edildiğini, icra takibinde talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin yetersiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince aç...