DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı/borçlu ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı/borçlu elektrik tesis edildiği, davalının kullanmış olduğu elektrik bedellerinin müvekkili kurum tarafından hesaplanarak tahakkuk ettirildiği, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin müvekkili kuruma herhangi bir bedel ödemesinin yapılmadığı, davalının tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödemediğinden aboneliğinin feshedildiği, müvekkili kurum tarafından davalı/borçlu aleyhine Adana 2. İcra 2019/... E sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığı, davalı/borçlu şirketin söz konusu icra takibine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/464 Esas - 2022/496 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2022/496
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LTD. ŞTİ. - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı/borçlu ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı/borçlu elektrik tesis edildiği, davalının kullanmış olduğu elektrik bedellerinin müvekkili kurum tarafından hesaplanarak tahakkuk ettirildiği, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin müvekkili kuruma herhangi bir bedel ödemesinin yapılmadığı, davalının tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödemediğinden aboneliğinin feshedildiği, müvekkili kurum tarafından davalı/borçlu aleyhine Adana 2. İcra 2019/... E sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığı, davalı/borçlu şirketin söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, öncelikle davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline asıl alacağın %20 oranında kötüniyetli davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; müvekkili hakkında açılan her türlü somut delilden yoksun ve mesnetsiz davanın hukuka aykırı olduğu, müvekkili şirket hakkında davacı/alacaklı tarafında Adana 2. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında 3.503,46 TL tutarında ödeme emri gönderildiği, ancak söz konusu alacağın kaynağının belirtilmediği, müvekkilinin yapmış olduğu görüşme neticesinde söz konusu borcun elektrik kullanım bedeli olduğunu öğrendiği, ancak müvekkili şirketin faturalarını düzenli olarak ödediği, kullanıma ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacının, müvekkilinin borcunun hangi döneme ait olduğu ve hangi sözleşmeye ait olduğunun bildirilmesi halinde o döneme ait ödeme dekontların sunulacağı, davacı/alacaklının takibinin kötü niyetli olduğu, davacı alacaklının ne takip talebinde ne de ödeme emrinde alacağın hangi abonelik üzerinden gerçekleştiğini hangi dönemleri kapsadığını belirtmediği, müvekkili şirketin tüm ödemeleri düzenli gerçekleştirmesine rağmen kötü niyetli olarak borçlu olarak gösterilemeye çalışıldığı, müvekkilinin borçlu olduğu iddia edilen sözleşme numarasını bilmemekle birlikte müvekkili şirketin şuanda kullanmış olduğu sözleşme numarasının ... numaralı sözleşme olduğu, eğer borca konu sözleşme numarası ... ise borca, değilse imzaya itiraz ettikleri, alacaklı/davacı tarafından sözleşme asıllarının sunulmasına istinaden sözleşmenin imza bilirkişisi marifetiyle incelenerek imzanın müvekkile ait olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu ...