DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; davacı şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediği tespit edilerek davalı borçlu hakkında tahakkuk ettirilen toplam 1.582,92-TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV si olmak üzere toplam 2.134,25-TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü 2019/... MTS sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığı ve borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiği, Ödeme emrinin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/460 Esas - 2022/152 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2022/152
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; davacı şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediği tespit edilerek davalı borçlu hakkında tahakkuk ettirilen toplam 1.582,92-TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV si olmak üzere toplam 2.134,25-TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü 2019/... MTS sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığı ve borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiği, Ödeme emrinin tebliğine istinaden borçlu, borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, Davalı/borçlunun borca itirazı haksız ve dayanaksız olduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 2.134,25 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, Adana Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkeremize cevaben gönderdiği 02/07/2021 tarihli cevabi yazısı kapsamına göre, davacının herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı, tacir olmadığı ve 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmu...