DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilin, ... olarak tabir edilen taşıma işi organize eden TTK kapsamına göre taşıyan sıfatını haiz bir firma olduğu. Bu kapsamda müvekkil ile davalı, davalıya ait su yükünün ... ten ... ye taşınması hususunda anlaşmaya vardıkları. Bu doğrultuda mahkemenize örneğini sunmuş oldukları konşimento keşide edildiği. Söz konusu taşıma işinde davalı yan yükleten konumunda olduğu. Yükler, 15.03.2019 tarihinde boşaltma limanı olan ... limanına sorunsuz olarak taşınmış ancak tüm uğraşılara rağmen mallar gönderilen tarafından teslim alınmadığı....
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilin, ... olarak tabir edilen taşıma işi organize eden TTK kapsamına göre taşıyan sıfatını haiz bir firma olduğu. Bu kapsamda müvekkil ile davalı, davalıya ait su yükünün ... ten ... ye taşınması hususunda anlaşmaya vardıkları. Bu doğrultuda mahkemenize örneğini sunmuş oldukları konşimento keşide edildiği. Söz konusu taşıma işinde davalı yan yükleten konumunda olduğu. Yükler, 15.03.2019 tarihinde boşaltma limanı olan ... limanına sorunsuz olarak taşınmış ancak tüm uğraşılara rağmen mallar gönderilen tarafından teslim alınmadığı. Konşimentoda malların alıcısı olarak gözüken ... .... Firmasının hiçbir şekilde malları kabul etmediği. Malların gönderilen tarafından kabul edilmediği ve oluşan masrafların tahsili talebine ilişkin ihtarname müvekkilim tarafından davalıya 07.08.2019 tarihinde gönderildiği. Bu ihtarname ile demuraj da dahil limanda oluşan masrafların davalıdan talep edileceği bildirildiği. Söz konusu ihtarname, yükün gönderilen tarafından kabul edilmemiş olması sebebiyle TTK m. 868 ve 869 uyarınca yük üzerinde tasarruf etme hakkı sahibi olan yükleten sıfatını haiz davalıya yapıldığı. Ancak davalı yan yüke ilişkin herhangi bir talimatta bulunmadığı gibi masrafları da ödememe yolunu tercih etmedikleri. Bunun üzerine mallar ... makamlarınca açık artırma yoluyla satıldığı. Buna ilişkin açık artırma ve satış evrakı mahkememize sunulduğu. TTK m. 1171'de Sürastarya parası başlığı altında demuraj alacağının kimden istenebileceği açıkça düzenlendiği. Gönderilen malın teslimini talep etmediği sürece tahliye limanında sürastarya parasının borçlusu taşıtan olduğu. Buna paralel olarak TTK m. 12O7'de, "Gönderilen eşyanın teslimini isteme hakkını kullanmazsa, taşıtan, navlun sözleşmesi gereğince navlunu ve diğer alacakları taşıyana ödemekle yükümlüdür" düzenlemesi getirildiği. Bu sebeple malı teslim alma hakkını kullanmadığı için tüm masraflar taşıtan sıfatını haiz davalı tarafından ödenmek durumunda olduğu. Kanun açık bir şekilde bu hususu düzenlediği. Fiili taşıyan ... A.Ş. 21.01.2020 tarihli e fatura düzenleyerek 58.769,00 ... bedelli (demuraj ve işgaliye adı altında) demuraj alacağını müvekkilinden talep ettiği. Müvekkili söz konusu rakamı ödediği ve 04.02.2020 tarihli faturayı keşide ederek davalı yana gönderdiği. Söz konusu olaya ilişkin olarak çok benzer şekilde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2019/... Esas numaralı dosyası Kapsamında başka bir davamız olmuş ve söz konusu da...