1.1 Davacı vekili 02.12.2014 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın kasko (ihtiyari mali mesuliyet) sigortası davalılardan ... Sigorta A.Ş., ZMM sigortası davalılardan ... Anonim Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiştir. Aracın işleteni davalı ...tır. 27.05.2014 tarihinde davalı ... idaresindeki sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik zararı, tedavi gideri, yol gideri ve bakım/bakıcı gideri) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. 1.2 Davacı vekili 06.02.2020 tarihli dilekçe ile kalıcı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2021/952 KARAR NO : 2022/451 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... AŞ -
VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... AŞ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1.1 Davacı vekili 02.12.2014 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın kasko (ihtiyari mali mesuliyet) sigortası davalılardan ... Sigorta A.Ş., ZMM sigortası davalılardan ... Anonim Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiştir. Aracın işleteni davalı ...tır. 27.05.2014 tarihinde davalı ... idaresindeki sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik zararı, tedavi gideri, yol gideri ve bakım/bakıcı gideri) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. 1.2 Davacı vekili 06.02.2020 tarihli dilekçe ile kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik talebini toplam 81.761,64 TL'ye çıkarmıştır. II- SAVUNMA 1. Davalı .... vekili 08.01.2015 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın 24.03.2014/2015 dönemi ihtiyari mali mesuliyet (kasko) poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Bedeni zararlarda kişi başına sorumluluk limiti 20.000 TLdir. Dava konusu zararın öncelikle Karayolları Zorunlu Taşımacılık Sigortası tarafından karşılanması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. 2. Davalı ... Anonim Sigorta A.Ş. vekili 14.01.2015 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın 24.03.2014/2015 dönemi ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. 3. Davalılar ... ve ... 02.03.2015 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava konusu olay nedeniyle Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesine 2014/... esas sayılı dosya ile yaralama suçundan açılan kamu davası bekletici mesele yapılmalıdır. Olay günü davacı 206 promil alkollüdür. Kaza tarihinden itibaren faiz ve manevi tazminat isteminin haksız olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Olayla ilgili bir kaza tespit tutanağı düzenlenmemiştir. 27.05.2014 tarihli polis tutanağına göre; ... plakalı özel halk otobüsünün ön tekerinin düşmesi sonucu yaya ... yaralanmıştır. 2. Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden şüpheliler ... ve ... (sürücü) hakkında şikâyetçi ...