DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ... Bankasına ait 11/01/2019 tarih ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çek arkasındaki ciro zincirinde imzası olduğu gerekçesiyle Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibin kesinleştiğini, müvekkilinin kendisine ait olmayan imzadan dolayı haciz işlemlerine maruz kaldığını, çek arkasındaki ciro silsilesinde müvekkili adına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin imza örnekleri alınıp...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/811 Esas - 2022/508 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/811 KARAR NO : 2022/508
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ... Bankasına ait 11/01/2019 tarih ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çek arkasındaki ciro zincirinde imzası olduğu gerekçesiyle Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibin kesinleştiğini, müvekkilinin kendisine ait olmayan imzadan dolayı haciz işlemlerine maruz kaldığını, çek arkasındaki ciro silsilesinde müvekkili adına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin imza örnekleri alınıp incelendiğinde imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını belirterek takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; takibe dayanak olan 11/01/2019 keşide tarihli 30.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkili bankaya ... Ltd. Şti. Firmasının müvekkili bankaya olan borçlarının ödenmesi amacı ile temlik ciro yolu ile devredildiğini, çekin ödeme amacı ile müvekkili bankaya ciro edildiğini, cironun temlik cirosu olduğunu, müvekkilinin çekte yetkili hamil olduğunu, müvekkili bankanın çekteki imzanın sıhhatini inceleme ve kontrol etme imkanının olmadığını belirterek davanın reddine, çek bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nın 72.md gereğince açılan Menfi Tespit davası niteliğinde olup deliller bu çerçevede toplanıp değerlendirilmiştir. Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasında; alacaklı davalı tarafından borçlular .... Ltd. Şti., ..., ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. şti. hakkında ... seri numaralı çekten dolayı 30.000,00 TL asıl alacak 5.542,19 TL işlemiş faiz,90 TL komisyon ve 3.000,00 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere 38.632,19 TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davacı ...'ı ait imza örneklerinin bulunduğu belge asılları toplanmış ayrıca mahkememizce uygulamaya elverişli imza örnekleri alınmıştır. ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16/02/2022 tarihli raporda; inceleme konusu çek arka yüzde ...'a atfen atılı basit tersimli imza ile ...'ın...