Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/795 · K. 2022/535
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/795 K. 2022/535

E. 2020/795K. 2022/53518 Mayıs 2022
hizmet sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporuabonelik sözleşmesiyasal süreihtiyati tedbiristinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş.'nin müvekilinin ... Mah... Sok ... Sit. 2.blok. 2.J. ... /Adana adresindeki iş yerindeki ... müşteri nolu, ... sözleşme besap nolu ve ... tesisat nosu ile davalı ile 26.04.2018 tarihinde 8.076.00.TL güvence bedeli alınmak süretiyle betirsiz süreli elektrik parekende satış sözleşmesi ile elektrik abonelik sözleşmesinin yapıldığı, müvekiliinin davalı Parekende Şirketi ile yapmış oldugu abonelik elektrik sozleşmesinde aylık tüketimleri parekende şirketi tarafında okunan tüketim endeksleri parekende tüketim...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/795 Esas - 2022/535 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/795 Esas KARAR NO : 2022/535 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş.'nin müvekilinin ... Mah... Sok ... Sit. 2.blok. 2.J. ... /Adana adresindeki iş yerindeki ... müşteri nolu, ... sözleşme besap nolu ve ... tesisat nosu ile davalı ile 26.04.2018 tarihinde 8.076.00.TL güvence bedeli alınmak süretiyle betirsiz süreli elektrik parekende satış sözleşmesi ile elektrik abonelik sözleşmesinin yapıldığı, müvekiliinin davalı Parekende Şirketi ile yapmış oldugu abonelik elektrik sozleşmesinde aylık tüketimleri parekende şirketi tarafında okunan tüketim endeksleri parekende tüketim faturalarının düzenli olarak ödendiği, bu defa davalı parekende şirketi yaklaşık bir yıl öncesi 30.12.2018 tarih ile 29.01.2019 tarihileri arasında 29, Günlük müvekilinin elektrik sayacının arızalı olduğu iddiası ile davalının ek tüketimi faturası sayacı arızası ile ilgili düzeltmeler sebebiyle düzenlendiği, açıklama notunun dışında başkaca bir bilgi ve delile dayanmadan müvekilinin sayacının arızalı olduğu iddiası ile kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayanarak 35.989.40 TL'lik ve 10.12.2020 son ödeme tarihli hukuka aykırı kaçak ek tüketim faturasının düzenlendiği, yukarıda sunulan yasal düzenlemeye göre davalı dağıtım şirketinin ve yasal süreye uyulmayarak ve ...ün sayacın arızalı olup olmadığı veya eksik tüketim kayıt edip etmediğine ilişkin laborutuvar incelemesinin yapılmadığı, herhangi inceleme yapılmış ise bu raporun yargılama aşamasında davalılar tarafında sayın mahkemeye sunulmasını, öncelikle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesinin imzalandığı, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı yana elektrik tesis ettiği, davacının dilekçesinde de belirttiği üzere davacının tesisatından sökülen ... seri nolu sayaç da arıza tespit edilmesinden kaynaklı olarak Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünce yapılan muayenesi sonucunda "bozuk" olduğunun tespit edildiği, sayacın arızalı olması halinde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği doğrultusunda işlem yapılmasının zorunlu olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37.maddesi uyarınca yapılan hesaplamalarda; öncelikle varsa sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değer, yoksa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/811 · K. 2022/508

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/837 · K. 2022/313

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/804 · K. 2022/497

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/580

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/587

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2022/635

17 Haziran 2022