DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin 03.10.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... Plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığı, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin kaza sonrası Tarsus Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, talep edilen maddi tazminatının müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazarma gücünü kaybetmesi,gelir kaybı, maddi zararlarını tazminine yönelik olduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/314 Esas - 2022/536 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/314 Esas KARAR NO : 2022/536
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin 03.10.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... Plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığı, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin kaza sonrası Tarsus Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, talep edilen maddi tazminatının müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazarma gücünü kaybetmesi,gelir kaybı, maddi zararlarını tazminine yönelik olduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; 03.10.2014 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirtilen ... plakalı aracın 30.11.2013- 30.11.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibarıyla maluliyet için şahıs başına 268.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiği, işbu teminat miktarının kişiye ödenecek miktarın değil, davalı müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarını teşkil ettiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, neticesinde malul kaldığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TI. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek vasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, müvekkili sigorta şirketinin işbu sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, Adli Tıp Kurumundan (Özürlülük Ölgütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre) davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınmasının gerektiği, daha sonra kusur oranlarının belirlenmesi, sonrasında da maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 01/07/2016 tarihli bilirkişi raporu ile; Sürücü ...'ın dönüş için yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşması gerekirken, aksine davranarak 2918 sayılı K.Y.T.Kanunu madde:53/b (sürücüler, sola dönüş kurallarına uymak zorundadır) kuralını ihlal ederek kazanın oluşumunda etken olduğunda % 75 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... kavş...