Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/60 · K. 2022/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 K. 2022/304

E. 2020/60K. 2022/30423 Mayıs 2022
icra takibihak düşürücü süreitirazın iptaliiptal davasıtazminatyasal sürezamanaşımı itirazıborca itiraziadeicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... San. Ve Tic. A.ş. ile borçlu ... VE TİCARET LTD. ŞTİ arasında davacı tarafından temin edilen kumaşların nakliye ve depolaması nedeniyle bir ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Davalı tarafın, kendisinden beklenen nakliye ve depolama işlemlerini yerinde, zamanında ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirmemesi sebebiyle davacı şirket işlemlerini dava dışı üçüncü şahıs aracılığıyla takip ettiğini ve bunun sonucunda 10.09.2015 Tarih ve ... Sayılı 5.213,12 TL (Beş Bin İki Yüz On Üç Türk Lirası On İki Kuruş; Fatura tarihi itibari ile 1.735,45 USD) Bedelli, açıklaması ... Numaralı ... Fatura Yansıtması olan Ardiye Yansıtma Bedeli Faturası kesildiğini, davalı şirket iş bu faturayı kabul ettiğini ve ilgili tarihte defterlerine de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2022/304 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... San. Ve Tic. A.ş. ile borçlu ... VE TİCARET LTD. ŞTİ arasında davacı tarafından temin edilen kumaşların nakliye ve depolaması nedeniyle bir ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Davalı tarafın, kendisinden beklenen nakliye ve depolama işlemlerini yerinde, zamanında ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirmemesi sebebiyle davacı şirket işlemlerini dava dışı üçüncü şahıs aracılığıyla takip ettiğini ve bunun sonucunda 10.09.2015 Tarih ve ... Sayılı 5.213,12 TL (Beş Bin İki Yüz On Üç Türk Lirası On İki Kuruş; Fatura tarihi itibari ile 1.735,45 USD) Bedelli, açıklaması ... Numaralı ... Fatura Yansıtması olan Ardiye Yansıtma Bedeli Faturası kesildiğini, davalı şirket iş bu faturayı kabul ettiğini ve ilgili tarihte defterlerine de işlediğini, bu tarihten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iade faturası kesildiği tarihe kadar davacı tarafından borçlunun faturadan kaynaklı borcunu ödeyeceği hesap edilerek beklenildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu ardiye yansıtma bedeline ilişkin fatura ödemelerini yapmaması, geciktirmesi ve eksik yapması neticesinde davalı aleyhine davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan icra takibi neticesinde kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının, ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış borca itirazın iptali ile takibin devamına itiraz ile takibin gecikmesine sebebiyet veren borçlunun takip tarihindeki alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın, davacının deniz yoluyla taşıması emtiasının varma limanında alıcıya geç teslim edildiği ve bu yüzden işleyen ardiye ücreti iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olduğunu, bu nedenle, davaya uygulanacak olan hukuk, deniz taşımalarına özel olarak uygulanan hükümler ile birlikte, hüküm bulunmadığı takdirde taşımalara ilişkin genel kurallar olacağını, Türk Ticaret Kanunu'nun 931 ve sonrası maddeleri uygulanması gerektiğini, iş bölümü nedeniyle görev alanına girmeyen işbu dava hakkında, görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi bünyesinde açılması gerektiğinden, işbu davada mahkemenin görevsizliğine, hak düşürücü süreye ilişkin belirtilen hükümlere istinaden, hukuki yollara yasal süre içinde başvurmamış olan davacı şirketin davasının reddine, dilekçede belirtilen diğer hususlar nedeniyle esastan davanın reddine, davalı şirket aleyhine karar çıkması ihtimali sebebiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2023/342

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/741

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/52

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/166

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2022/770

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/425

24 Mayıs 2023