Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının yokluğu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... San. Tic. Ltd. Ştinin %70 hissesine sahip ortağı olup aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, işlem kolaylığı sağlamak adına ... T.C. nolu ... ...'ın; şirket müdürü ... T.C. nolu ... tarafından ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekâletnamesi ile evrak takibi, bankacılık işlemleri gibi birtakım yetkiler verilmek üzere yetkilendirildiğini, ... ...ın vekâletname ile kendisine tanınmış yetkileri kötüye kullandığının tespiti ile müvekkili tarafından azlinin talep edildiğini ve ... Noterliğinin 07.10.2020 tarih ... yevmiye numaralı azilnamesi ile vekillikten azledildiğini, ... ...ın vekâletname ile evrak takibi ve bankacılık işlemleri gibi birtakım işlemlerde yetkili kılınması sebebiyle bankaları bilgilendirme...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/741 DAVA : Genel Kurul Kararının yokluğu DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının yokluğu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... San. Tic. Ltd. Ştinin %70 hissesine sahip ortağı olup aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, işlem kolaylığı sağlamak adına ... T.C. nolu ... ...'ın; şirket müdürü ... T.C. nolu ... tarafından ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekâletnamesi ile evrak takibi, bankacılık işlemleri gibi birtakım yetkiler verilmek üzere yetkilendirildiğini, ... ...ın vekâletname ile kendisine tanınmış yetkileri kötüye kullandığının tespiti ile müvekkili tarafından azlinin talep edildiğini ve ... Noterliğinin 07.10.2020 tarih ... yevmiye numaralı azilnamesi ile vekillikten azledildiğini, ... ...ın vekâletname ile evrak takibi ve bankacılık işlemleri gibi birtakım işlemlerde yetkili kılınması sebebiyle bankaları bilgilendirme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, işbu bilgilendirme sırasında, bankalardan yapılan geri dönüşler sonucunda işbu dava dilekçesine konu Genel Kurul Toplantısının yapıldığının öğrenildiğini, ... San. Tic. Ltd. Ştinin kuruluş anında müvekkili ...'ın %70 hisseye sahip iken ... ...ın da %30 hisseye sahip olduğunu, ... ...'ın kendisine verilen yetkileri menfaat sağlamak adına kötüye kullanmış olup, müvekkilinin haberi olmaksızın genel kurul toplantıları düzenleyip işbu toplantılarda kararlar aldığını, nitekim davaya konu genel kurul toplantısında da müvekkili ...ın %20 hissesinin haberi olmaksızın usulüne aykırı bir şekilde ... ...a devredildiğini, müvekkiline çağrı yapılmamış olup müvekkilinin toplantıya katılmadığını, imzası taklit edilerek toplantıya katılmış gibi gösterilerek hisselerinin bir kısmının kötü niyetli bir şekilde ... ...a devredidiğini, dava dilekçesine konu 09.04.2019 tarihli Genel Kurul Toplantısının yapıldığından müvekkilinin haberi bulunmamakla birlikte, müvekkiline herhangi bir çağrı yapılmamış olup aynı zamanda ticaret sicil gazetesinde de toplantıya çağrı yapıldığına ilişkin bir ilan bulunmadığını, usule, kanuna, yasalara aykırı genel kurul toplantısına müvekkilinin çağırılmamış olup, müvekkilinin toplantıya katılmamış olmasına rağmen katılmış gibi gösterildiğini ve imzasının taklit edildiğini, davaya konu somut olayda, müvekkiline iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapılmış olması gerekirken bu çağrının yapılmadığını, ayrıca ticaret sicil gazetesinde de toplantının ilan edilmediğini, işbu sebeplerle müvekkilinin genel kurul toplantısından haberi olmayıp söz konusu genel kurul toplantısına da katılamadığını, mahkemece genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, bir genel kurul kararı aleyhine yokluk davası açıldığı zaman, yargılama sonuçlanıncaya kadar kararın yürütülmesini durdurmayacağından kanun koyucunun imkânsız zararlara yol aça...