Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı ... A.Ş. Arasında akıntıdan enerji elde etme projesi için hidrografik, jeofizik ölçümler ve jeolojik analizler yapmak üzere hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki hizmet alımı sözleşmesinin ifası esnasında, davalı şirket işçisi ... ... , 06.03.2013 tarihinde ... Limanı güneyinde dalış yaparken iş kazası geçirdiğini, 13.03.2013 tarihinde ... Eğitim Araştırma Hastanesinde hayatını kaybettiğini, müteveffa ... ...'ın iş kazası nedeniyle hayatını kaybetmesi nedeniyle, mirasçıları ... ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ölüm nedeniyle uğranıkları zararın tazmini için ... İş Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyasında tazminat davası ikame edildiğini, ödeme tarihi 08.10.2019...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/52 KARAR NO : 2023/342 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı ... A.Ş. Arasında akıntıdan enerji elde etme projesi için hidrografik, jeofizik ölçümler ve jeolojik analizler yapmak üzere hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki hizmet alımı sözleşmesinin ifası esnasında, davalı şirket işçisi ... ... , 06.03.2013 tarihinde ... Limanı güneyinde dalış yaparken iş kazası geçirdiğini, 13.03.2013 tarihinde ... Eğitim Araştırma Hastanesinde hayatını kaybettiğini, müteveffa ... ...'ın iş kazası nedeniyle hayatını kaybetmesi nedeniyle, mirasçıları ... ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ölüm nedeniyle uğranıkları zararın tazmini için ... İş Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyasında tazminat davası ikame edildiğini, ödeme tarihi 08.10.2019 tarihi itibarı ile İcra dosya borcu 243.363,80TL olarak hesaplanmış ve bu borcun 213.523,67TL'si davacı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 29.840,13TL'si ise davalı-borçlu ... ... A.Ş. tarafından ödendiğini, davalı vekilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz eden davalının iki dosyadaki toplam asıl alacak tutarı 152.682,97TL' nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İş Mahkemesi tarafından verilen kararda tarafların hangi oranda kusurlu olduklarının belirtilmediğini sadece müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları belirtildiğini, gerekçeli kararda sadece dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporlarından bahsedildiğini, ... İş Mahkemesinin uyuşmazlığı sadece iş hukuku açısından incelediğini ve buna göre hüküm kurmakla birlikte vermiş olduğu gerekçeli kararda asıl sorunun Liman Başkanlığından izin alınamaması olduğunu, izin alınması halinde iş kazasının meydana gelmeyeceğini açıkça belirttiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı taraf çalışma yapılması için gerekli saha izinlerinin kamu, resmi daire ve ilgili mercilerden alınması, proje sahası için gerekli bilgileri eksiksiz yönetmeliklerin öngördüğü biçimde ve zamanında davalı şirkete iletmekle yükümlü olduğu belirtildiğini, dalışın yapılacağı tekneyi de kendisi temin etmeyi üstlendiğini ve dalış izni başta olmak üzere her türlü ekipmanı hazırlaması gereken de davacı taraf olduğunu, dalış izni alınmadığından bahisle davalı ş...